Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/159 · K. 2023/211
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/159 K. 2023/211

E. 2023/159K. 2023/21113 Şubat 2023
tazminatitirazın iptalitrafik kazasırücuen tazminaticra takibisigorta sözleşmesiicra inkar tazminatıistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kayn. Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 13/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde, davalı sigortalı ... Yedek Parça Tic. Ltd. Şti'nin maliki olduğu ... plakalı araç için, 9.11.2017 ile 9.11.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMSS Poliçesi olduğunu, Aksaray İli, ... İlçesi'nde 03.09.2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı aracın sürücü ...'ın hakimiyetinde olduğu sırada, ... İnş. Akaryakıt A.Ş.'ye ait ve ...'nın hakimiyetindeki ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı yarı römorka bağlı araca arkadan çarparak hasar almasına sebebiyet verdiğini, düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre ... %100 kusurlu olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/159 KARAR NO: 2023/211 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/11/2022 NUMARASI: 2022/286 Esas - 2022/1062 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kayn. Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 13/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde, davalı sigortalı ... Yedek Parça Tic. Ltd. Şti'nin maliki olduğu ... plakalı araç için, 9.11.2017 ile 9.11.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMSS Poliçesi olduğunu, Aksaray İli, ... İlçesi'nde 03.09.2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı aracın sürücü ...'ın hakimiyetinde olduğu sırada, ... İnş. Akaryakıt A.Ş.'ye ait ve ...'nın hakimiyetindeki ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı yarı römorka bağlı araca arkadan çarparak hasar almasına sebebiyet verdiğini, düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre ... %100 kusurlu olduğunu, kaza anında düzenlenen alkol raporuna göre ...'ın 0.81 promil alkollü olduğunu, maddi hasarlı trafik kazası sonucunda bağımsız ve uzman eksper tarafından 25.10.2018 tarihli rapor ile, ... plakalı araçta 12.821,00 TL hasar meydana geldiğini, hasar bedeli, müvekkil firma tarafından ... Sigorta A.Ş'ye 27.12.2018 tarihinde toplam 12.821,00 TL olarak ödendiğini, müvekkilin ZMMS trafik sigortası genel şartlarını gereği ödemiş olduğu bedelin davalı yandan rücu edildiğini, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ve takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin zaman aşımına uğradığını, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, müvekkilin işleten sıfatı olmadığını, bu sebeple husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın ihlalden kaynaklanmakta olup bu durumda davalı sıfatı ancak ve ancak sigorta poliçesinin tarafı olan sigortalıya ait olduğunu, istinafa konu yargılama esnasında temin edilen nöroloji raporu ile rücu hakkının kullanılmasına yönelik mevzuatta yer almayan şartlar eklenerek müvekkili şirket aleyhine hakkın kullanımı kısıtlandığını, kazanın münhasıran alkolün etkisinde meydana geldiğinin tespiti halinde rücu edilebileceği yönünde değerlendirmeler yapılmış olup ilgili hususu kabulünün mümkün olmadığını belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Dava, zorunlu mali mesuliyet kapsamında davacı sigorta şirketi tarafından k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/254 · K. 2023/214

13 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/366 · K. 2023/2247

4 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/145 · K. 2023/119

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2139 · K. 2023/633

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2366 · K. 2023/658

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/88 · K. 2023/164

31 Ocak 2023