DAVA :Eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacak sebebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptalli istemi KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2023 Kocaeli 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/449 E. 2022/395 K. sayılı dosyasından verilen 17/06/2022 tarihli karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesinin 08/11/2022 tarih, 2022/2376 Esas, 2022/1947 Karar sayılı kararı ile inceleme görevinin 5. Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni ile davalı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1578 KARAR NO : 2023/279 KARAR TARİHİ : 23/02/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 NUMARASI : 2020/449 Esas - 2022/395 Karar
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI :DYGOZAN YAPI SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... -... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA :Eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacak sebebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptalli istemi KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2023
Kocaeli 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/449 E. 2022/395 K. sayılı dosyasından verilen 17/06/2022 tarihli karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesinin 08/11/2022 tarih, 2022/2376 Esas, 2022/1947 Karar sayılı kararı ile inceleme görevinin 5. Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni ile davalı arasındaki sözleşme gereğince vekil edenin davalıya ait 10 adet otobüsün reklam giydirme işini yaptığını, ancak davacıya ödeme yapılmadığını, Gölcük İcra Müdürlüğünün 2019/2809 esas sayılı dosyası ile başlattıkları takibe davalı tarafça itiraz edildiğini beyan ederek; itirazın iptaline ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin 65.000 TL olup, 10.000 TL'sinin peşin ödendiğini, kalan bedel için sözleşmeyi feshetiklerini, sözleşmeye göre otobüslerdeki reklam giydirmelerini sökülmesi sorumluluğunun davacıya ait olduğunu, sözleşmenin feshinden sonra vekil edenin ... isimli şahısla anlaştığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ve taraf teşkilinin sağlandığı, delillerin dosya arasına alındığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;'' Davanın kısmen kabulüne ile; Gölcük İcra Müdürlüğünün 2019/2809 esas sayılı dosyasına borçlunun yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 29.500,00-TL asıl alacak yönünden devamına, fazla ilişkin istemin reddine, asıl alacağın %20 si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine'' karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; -Taraflar arasında 12.11.2018 tarihinde 10 adet özel halk otobüsünün reklam kaplamasına ilişkin 65.000,00 TL bedelli 1 yıllık süreli bir sözleşme ...