Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/403 - 2022/422 K. sayılı dosyasından verilen 01/07/2022 tarihli karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesinin 25/10/2022 tarih, 2022/2267 Esas, 2022/1855 Karar sayılı kararı ile inceleme görevinin 5. Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/05/2014 ve 04/07/2014 tarihli sözleşmeler ile bir kısım çelik inşaat işlerinin yapılması için davacı ve davalının anlaştıklarını, ancak müvekkilinin işi bitirip teslim etmesine...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1501 KARAR NO : 2023/274 KARAR TARİHİ : 23/02/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 20/04/2015 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 NUMARASI : 2015/403 Esas - 2022/422 Karar
DAVACI : AR METAL SANAYİ VE TİCARET LTD . ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ...- ...
DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemi KARARIN YAZILDIĞI TARİH :23/02/2023
Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/403 - 2022/422 K. sayılı dosyasından verilen 01/07/2022 tarihli karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesinin 25/10/2022 tarih, 2022/2267 Esas, 2022/1855 Karar sayılı kararı ile inceleme görevinin 5. Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/05/2014 ve 04/07/2014 tarihli sözleşmeler ile bir kısım çelik inşaat işlerinin yapılması için davacı ve davalının anlaştıklarını, ancak müvekkilinin işi bitirip teslim etmesine rağmen 184.885,40-TL'nin ödenmediğini beyan ederek; belirtilen alacağın ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 02/03/2015 tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmada Istanbul mahkemelerinin yetkili olduğu, davacıya borçlu olmadıkları, ihtarname ile davacıya cevap verdikleri, ihtarnameden sonra müvekkiline yeniden fatura gönderildiği ve itiraz ettikleri, 29/08/2014 tarihli ve 850.000 TL bedelli faturanın ödenerek borçları kalmadığı, davacı ile ibra oldukları savunmaları ile davanın reddini talep etmiştir. Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ve taraf teşkilinin sağlandığı, delillerin dosya arasına alındığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ''Davanın kısmen kabulü ile, 102.737,60-TL'nin 02/13/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine'' karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; -Yerel mahkeme ilamı uyarınca davacı tarafından vekil eden şirket aleyhine açılmış olan alacak davasının kısmen kabulüne karar verildiğini, işbu kararın hukuki dayanaktan yoksun olup istinaf incelemesinden geçirilerek kaldırılması gerektiğini, yerel mahkemenin usule ve kanuna aykırı kararını süresi içerisinde istinaf ettiklerini, -Yerel mahkeme ta...