DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalıya ait makine ve ekipmanlarını Foshan Limanından deniz yolu ile Gemlik Limanına, orandan da karayolu ile Bilecik Pazaryeri'ndeki fabrikasına taşınmasına ilişkin hizmet verdiğini, iş bu taşıma işinden kaynaklanan ücretin ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında 28/09/2016 tarihinde İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün 2016/29739 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın işbu takibe yetki nedeni le itiraz etmesi sonucunda Sakarya 1. İcra...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/3333 KARAR NO : 2023/289 KARAR TARİHİ : 17/02/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2022 NUMARASI : 2022/521 Esas 2022/1167 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2022/61 Esas 2022/46 Karar
DAVACI : TASFİYE HALİNDE SBB ULUSLARARASI TAŞIMACILIK VE DENİZCİLİK TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ...-... DAVALI : AKGÜN SERAMİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. ...-..., Av. ...-... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalıya ait makine ve ekipmanlarını Foshan Limanından deniz yolu ile Gemlik Limanına, orandan da karayolu ile Bilecik Pazaryeri'ndeki fabrikasına taşınmasına ilişkin hizmet verdiğini, iş bu taşıma işinden kaynaklanan ücretin ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında 28/09/2016 tarihinde İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün 2016/29739 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın işbu takibe yetki nedeni le itiraz etmesi sonucunda Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün 2016/8125 Esas sayılı dosyası ile 6.920,00 USD'nin ödenmesi için yeniden ödeme emri gönderildiği, davalı borçlu tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğinden borçlunun yapmış olduğu itirazların iptalini ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz nedeniyle davalı borçlu adına %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hüküm verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 21/06/2017 tarihli cevap dilekçesinde; her ne kadar davacı taraf, müvekkilinden 6.920,00 USD alacaklı olduğunu iddia etse de, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketle davacı şirket arasında imzalanmış herhangi bir yazılı taşıma sözleşmesi bulunmadığını, sözleşme olmadığına göre yapıldığı söylenen taşımanın tutarının neye dayanarak tespit edildiği ve müvekkile fatura edildiğinin anlaşılmadığını, zamanaşımı defilerinin dikkate alınarak, davacının taleplerinin haksız olması nedeniyle davanın reddine, %20 icra inkar kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) 25/10/2019 tarih 2017/205 Esas 2019/388 Kar...