DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/11/2012 tarihinde saat 02:30 sularında davalı ... şirketine ait davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, topuğunda oluşan kırık nedeniyle topallayarak yürüdüğünü, omuzunda oluşan kırık nedeniyle halen korse taktığını, kazaya karışan aracın davalı ... Sigorta A.Ş tarafından ZMMS poliçesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2195 KARAR NO: 2023/262 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/06/2020 NUMARASI: 2015/511 Esas - 2020/398 Karar DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/11/2012 tarihinde saat 02:30 sularında davalı ... şirketine ait davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, topuğunda oluşan kırık nedeniyle topallayarak yürüdüğünü, omuzunda oluşan kırık nedeniyle halen korse taktığını, kazaya karışan aracın davalı ... Sigorta A.Ş tarafından ZMMS poliçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili hakkında Dr. Lütfi Kırdar Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen raporda engel durumunun %20 olduğunu, kazadan evvel lokanta işlettiğini, hafta için günlük 500,00-TL, hafta sonu günlük 700,00-TL geliri var iken kazadan sonra işletmesini kapatmak zorunda kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL çalışma gücünün kaybı, 5.000,00-TL kazanç kaybı (karar tarihine kadar), 5.000,00 TL ekonomik geleceğinin sarsılması nedeniyle olmak üzere şimdilik toplam 15.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 25/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken, 50.000,00-TL manevi tazminatın da yine kaza tarihi olan 25/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama aşamasında sunduğu 11/04/2019 tarihli dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda taleplerini işlemiş faizi ile birlikte 45.744,52-TL arttırarak 60.744,52-TL'ye çıkarttıklarını bildirmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının sakatlığa bağlı çalışma gücündeki kaybı dışındaki taleplerinin teminat dışı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun doğması için öncelikle ZMMS poliçe limitinin tüketilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... San. Ve Tic. Ltd. Şti ve ... vekili cevap dilekçesi ile; kazanın meydana gelmesinde tamamen davacının kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaya üst geçidini geçmesinin hemen akabinde yan yolu ana yoldan ayıran bariyerleri aşan davacının müvekkilinin kullandığı aracın ön camının ...