DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/02/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 10.07.2017 tarihinde davalıya trafik sigortalı, dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki araç ile davacı ...'in sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kaza nedeni ile Sivas Cumhuriyet Başsavcılığınca 2017/10393 Esas sayılı soruşturma dosyasının açıldığını, davalı ...Ş.'ye 22.11.2017 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin başvuruya cevap vermediğini, davacının gelirinin asgari ücret...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1985 KARAR NO : 2023/125
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2017/837 Esas 2020/288 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : VEKİLİ : Av. ... - Av. ...
İHBAR OLUNAN : ... - ...
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/02/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 10.07.2017 tarihinde davalıya trafik sigortalı, dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki araç ile davacı ...'in sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kaza nedeni ile Sivas Cumhuriyet Başsavcılığınca 2017/10393 Esas sayılı soruşturma dosyasının açıldığını, davalı ...Ş.'ye 22.11.2017 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin başvuruya cevap vermediğini, davacının gelirinin asgari ücret olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.200,00 TL daimi maluliyet ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.300,00 TL tazminatın 22.11.2017 başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 25.11.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile 92.124,94 TL sürekli, 6.021,70 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 101.446,64 TL tazminatın davalıdan tazminini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müracaat şartının yerine getirilmediğini, davacı delillerinin taraflarına iletilmediğini, davalının poliçe limiti dahilinde araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu tutulabileceğini, Adli Tıptan kusura ilişkin rapor aldırılması gerektiğini, poliçe de sadece sürekli maluliyetin teminat altına alındığını, bu nedenle Adli Tıp 3. İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, hesaplama yapılırken genel şartların dikkate alınmasını, gelire ilişkin herhangi bir belge sunulmaması halinde asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmasını, tedavi ve geçici iş göremezliğe ilişkin taleplerin poliçe kapsamında olmadığını, Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olduğunu, SGK'ya müzekkere yazılarak davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, ödeme yapıldı ise hesaplanan tazminattan tenzil edilmesi gerektiğini, davacının yeterli ve gerekli evraklarla başvurmadığından temerrüdün oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkemece 08.07.2020 tarihli gerekçeli kararda, davanın, cari hesap alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine iliş...