DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 17/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/03/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili, 12.08.2017 tarihinde davalı ... şirketine ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete arkadan çarptığını, meydana gelen kaza sonucu davacıların desteği ...'ın vefat ettiğini, ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, manevi zararlarından davalı şirketin poliçe teminat limitleri dahilinde sorumluluğu bulunduğunu belirterek müteveffanın babası ... için 30.000,00-TL,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1563 KARAR NO : 2023/96
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : 2017/652 Esas 2020/423 Karar
DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 17/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/03/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili, 12.08.2017 tarihinde davalı ... şirketine ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete arkadan çarptığını, meydana gelen kaza sonucu davacıların desteği ...'ın vefat ettiğini, ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, manevi zararlarından davalı şirketin poliçe teminat limitleri dahilinde sorumluluğu bulunduğunu belirterek müteveffanın babası ... için 30.000,00-TL, annesi ... için 30.000,00-TL, eşi ... için 70.000,00-TL, kızı ... 40.000,00-TL, kızı ... için 40.000,00-TL manevi tazminatın 12.08.2017 olay tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankası'nca kısa vadeli kredilere uygulanan reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; dava konusu kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın davalı şirket tarafından 23.10.2016/2017 vadeli 486310816 nolu Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, dava konusu olayda iddia edilen kusura itiraz ettiklerini, sigortalı aracın kusurunun bulunmadığını, manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağını, kazanın meydana geliş biçimi, davacıların sosyal ve ekonomik durumları gibi somut veriler göz önüne alındığında talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu, ceza dava dosyasında kusur durumunu gösteren bilirkişi raporu celp edildikten sonra kazada kusur durumlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... tarafından düzenlenen Genişletilmiş Kasko Poliçesinin manevi tazminata ilişkinin kısmının "artan mali sorumluluk" kapsamında kaldığı, aracın karıştığı kazalar nedeni ile kombine limitin sınırsız olarak belirlendiği, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden alınan kusur raporunda sürücü ...'ın idaresindeki motosikletle meskun mahal dışında, gece vakti, aydınlatmanın bulunmadığı olay yerine seyrederken, olay yerindeki tarla yolundan gelip ana yola girerek bölünmüş yolun bir bölümünü geçip, diğer bölüme girmeden ön...