İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ticaret siciline kayıtlı "... - Dora Mekanik" isimli ticari işletmenin sahibi olduğunu, davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, uzun süredir ürün ve hizmet alışverişinde bulunduklarını, davalının davacıyla aralarındaki ticari işlemlerden kaynaklı 312.098,11-TL borcu bulunduğunu, davalının bu durumu yazılı olarak beyan ve ikrar ettiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine 13/08/2020 tarihinde Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2020/85574 Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/270 KARAR NO : 2023/68
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :19/10/2021 NUMARASI :2020/530 Esas - 2021/545 Karar
DAVACI :... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :ÇELİK HALAT VE TEL SANAYİİ ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :11/12/2020
KARAR TARİHİ :24/01/2023 KR. YAZIM TARİHİ :23/02/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ticaret siciline kayıtlı "... - Dora Mekanik" isimli ticari işletmenin sahibi olduğunu, davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, uzun süredir ürün ve hizmet alışverişinde bulunduklarını, davalının davacıyla aralarındaki ticari işlemlerden kaynaklı 312.098,11-TL borcu bulunduğunu, davalının bu durumu yazılı olarak beyan ve ikrar ettiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine 13/08/2020 tarihinde Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2020/85574 Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olduğu halde başlatılan icra takibine, borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz ederek icra takibinin haksız yere durmasına neden olduğunu, Kocaeli Arabuluculuk Bürosunun 2020/831 dosya numaralı 2020/79397 Arabuluculuk numaralı dosya kapsamında 18/09/2020 tarihli son tutanağında anlaşamadıklarını belirterek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin 1962 yılında ülkemizin yüksek karbonlu çelik tel ve halat ihtiyacının karşılanması amacıyla kurulmuş olan ilk çelik tel ve halat firması olduğunu, davalı firma ile davacı arasında sürekli mal/ hizmet alım sözleşmesi bulunamadığı gibi yazılı bir cari hesap sözleşmesinin de mevcut olmadığını, alınacak mal hizmetler için öncelikle satın alma siparişinin yapıldığını, bunu takiben satın alma talebi ve fatura düzenlenerek mal ve hizmet alımı yapılmakta olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen mutabakat maili, şirket muhasebe servisi tarafından sistem üzerinden gönderilen otomatik bir kayıt olduğunu, taraflar arasında imza edilmiş bir mutabakat mektubu niteliğine haiz olmadığının açık olduğunu, iddia edildiği üzere borcun kabulü sonucunu doğurmadığını, davaya konu Kocaeli İcra Müdürlüğü 2020/...