Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin 02/09/2013 tarihinde davalıdan 37.000-TL bedel ile ... plakalı 2005 model ... marka ticari nitelikli beyaz renkli kapalı kasa kamyonu satın aldığını, hasar ve pert kaydı olmadığı düşüncesiyle aracını kullanan müvekkilinin kasko trafik sigortası yaptırma ihtiyacı duymadığını, 26/02/2018 tarihinde aracına kasko trafik sigortası yaptırmak isteyen müvekkilinin sigorta kayıtlarında aracın hasar geçmişi sorgulanınca ağır bir kaza geçirdiği,pert kaydının olduğu, tamir edildikten sonra plakasının değiştirilerek satışa sunulduğu bilgisine ulaşıldığını, aracın davalıdan pert kayıtsız ve emsal fiyatına davalıdan alındığını, davalının durumu kasten gizlediğini, müvekkili tarafından 01/03/2018 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/647 KARAR NO: 2023/278 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/01/2020 NUMARASI: 2018/332 Esas - 2020/86 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23.02.2023 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin 02/09/2013 tarihinde davalıdan 37.000-TL bedel ile ... plakalı 2005 model ... marka ticari nitelikli beyaz renkli kapalı kasa kamyonu satın aldığını, hasar ve pert kaydı olmadığı düşüncesiyle aracını kullanan müvekkilinin kasko trafik sigortası yaptırma ihtiyacı duymadığını, 26/02/2018 tarihinde aracına kasko trafik sigortası yaptırmak isteyen müvekkilinin sigorta kayıtlarında aracın hasar geçmişi sorgulanınca ağır bir kaza geçirdiği,pert kaydının olduğu, tamir edildikten sonra plakasının değiştirilerek satışa sunulduğu bilgisine ulaşıldığını, aracın davalıdan pert kayıtsız ve emsal fiyatına davalıdan alındığını, davalının durumu kasten gizlediğini, müvekkili tarafından 01/03/2018 tarihinde davalıya gönderilen ihtarname ile aracın ayıp oranında bedelinden indirim yapılarak ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ödenmesinin ihtar edildiği,bilirkişi incelemesi sonucu ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000-TL nin satış bedelinin ödendiği 02/09/2018 tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 01/07/2019 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarını arttırarak toplam 6.000-TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının tacir olduğu ve süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, TTK hükümlerine rağmen davacı tarafından muayene yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının aracı satışı esnasında aracın pert kayıtlı olduğunu bildiğini, yıllar geçtikten sonra huzurdaki davayı açtığını, satışın üzerinden 4,5 yıl gibi bir süre geçmiş olmasına rağmen davacının aracın pert kayıtlı olduğunu bilmediğini iddia etmesinin dürüstlük kuralına ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu,Noterde yapılan araç satış sözleşmesinde davacının aracı mevcut hali ile görerek beğendiğini ve sigorta bilgilerine ulaşılmadığından sigorta ile ilgili her türlü cezai ve hukuki sorumluluğun kendisine ait olduğunu kabul ettiğini, aracın iddia edildiği gibi 37.000-TL bedel karşılığında satılmadığını, 31.000-TL'ye satıldığını, satış tarihindeki emsal araç satış fiyatları göz önünde bulundurulduğunda satış bedelinin piyasa değerinin altında olduğunun sabit olacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davalı adına kayıtlı olan aracın 02/09/2013 tarihinde Kartal ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu işlemi ile 31.000-TL bedel ile alıcı ... '...