MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/05/2019 NUMARASI: 2018/270 Esas, 2019/577 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/01/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında 19/04/2017 tarihinde İstanbul, Kartal ilçesinde bulunan 6 katlı binanın alüminyum kompozit panel kaplama işinin yapılması için anlaşma sağlandığını, Mayıs ayında iş devam ederken davalı şirket yetkilisinin fikir değiştirerek kaplama yaptırmayacağını söylediği alanlara da kaplama yaptırmak istediğini bildirdiğini ve 700 metrekareden daha fazla bir alanda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/120 KARAR NO: 2023/100 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/05/2019 NUMARASI: 2018/270 Esas, 2019/577 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/01/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında 19/04/2017 tarihinde İstanbul, Kartal ilçesinde bulunan 6 katlı binanın alüminyum kompozit panel kaplama işinin yapılması için anlaşma sağlandığını, Mayıs ayında iş devam ederken davalı şirket yetkilisinin fikir değiştirerek kaplama yaptırmayacağını söylediği alanlara da kaplama yaptırmak istediğini bildirdiğini ve 700 metrekareden daha fazla bir alanda kompozit panel yapılması durumunun ortaya çıktığını, metrekare artışı nedeniyle müvekkilinin kararlaştırılan miktardan daha fazla bir alacağı ve ücret farkının doğduğunu, davalı şirkete bunun bildirildiğini ve fark tutarının ödeneceğini belirttiklerini, müvekkilinden kalan alanlarında yapılarak işin bitirilmesinin istendiğini, müvekkilinin taraflar arasında kurulan güven ilişkisi çerçevesinde işi kendisinden istenen şekilde devam ettirdiğini, müvekkilinin başlangıçta planlanan işten 300 m2 fazla iş yaptığını ancak davalı tarafın sadece başlangıçta planlanan 700 m2'lik işin ödemesini yaptığını, diğer 300 m2'lik işin ödemesinin yapılmadığını, 57.856,68-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.Davalı davaya cevap vermemiştir.Mahkemece; mahallinde dış cephe uzmanı mimar, inşaat mühendisi ve mali müşavir bilirkişilerden oluşan heyet ile keşif yapıldığı, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya sunulan 27/02/2019 tarihli heyet raporu uyarınca; taraflar arasında 19/04/2019 tarihli sözleşme akdedildiği, sözleşmede 700 m2 alanda kompozit kaplama işlerinin yapılmasının kararlaştırıldığı, dosyaya sunulan faturalardan bir sonuca ulaşımının mümkün olmadığı, çünkü bu faturalar içerisinde başka işlere ait kalemlerin de bulunduğu, davacı tarafından gerçekleştirilen uygulamanın sözleşmede kararlaştırılan alandan daha fazla olduğu, yapılan ölçüme göre davacının fazladan 217,80 m2 alanın kaplama işini de gerçekleştirdiği, davacının ayrıca sözleşmede tanımlanmamış olan giriş takı ve demir inşaat yazısı ile logosunu da gerçekleştirdiği, fazladan yapılan bu işlerin toplam bedelinin KDV dahil 55.370,81-TL olduğu gerekçesi ile; Davanın kısmen kabulü ile, 55.370,81-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş, karara karşı davalı vek...