DAVANIN KONUSU: İOSB Kararının İptali (4562 Sayılı Kanun) KARAR TARİHİ: 15/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; İkitelli Organize Sanayi Bölgesi Yönetiminin faaliyetten men ve mühürleme, işyeri açma ve ruhsatının iptali işlemlerinin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde; İOSB'nin 00928 sayılı ve 17/08/2022 tarihli faaliyetten men ve mühürleme işlemi, 2022/10383 sayılı ve 07/10/2022 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptali işlemi ile 2022/10532 sayılı ve 12/10/2022 tarihli faaliyetten men işlemleminin hukuka aykırı olduğundan iptaline karar verilmesi ile birlikte Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/311 Değişik İş sayılı dosyasıyla verilen ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/186 KARAR NO: 2023/259 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 05/12/2022 NUMARASI: 2022/1094 Esas - Derdest DAVANIN KONUSU: İOSB Kararının İptali (4562 Sayılı Kanun) KARAR TARİHİ: 15/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; İkitelli Organize Sanayi Bölgesi Yönetiminin faaliyetten men ve mühürleme, işyeri açma ve ruhsatının iptali işlemlerinin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde; İOSB'nin 00928 sayılı ve 17/08/2022 tarihli faaliyetten men ve mühürleme işlemi, 2022/10383 sayılı ve 07/10/2022 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptali işlemi ile 2022/10532 sayılı ve 12/10/2022 tarihli faaliyetten men işlemleminin hukuka aykırı olduğundan iptaline karar verilmesi ile birlikte Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/311 Değişik İş sayılı dosyasıyla verilen ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 05/12/2022 tarihli ara kararıyla; "...davacı vekilinin tedbir talebinin bu aşamada yerinde olmadığı, 6100 sayılı HMK'nun 389 ve devamı maddelere göre ihtiyati tedbir için yaklaşık ispatın aranması, ihtiyati tedbire karar verilebilmesi için ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbirin bir sebebinin mevcut olması gerekliliği, taraflar arasındaki hak ve adalet dengesi birlikte değerlendirildiğinde, HMK'nun 389, 390/3.maddeleri karşısında tedbir talebinin hukuki ve fiili dayanaklarının bu aşamada bulunmadığı, Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/311 Değişik İş sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararına dayanak olarak yer verilen gerekçelerin Mahkememiz dosyasında yapılacak yargılama ve toplanacak deliller neticesinde değerlendirilebileceği, tedbir talebinin dosyaya yeni delillerin ibraz halinde yargılamanın her aşamasında yeniden talep edilebileceği hususları nazara alınarak ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, İkitelli Organize Sanayi Bölgesi ... Center içerisinde birden fazla bağımsız bölümde faaliyet göstermekte olup ... Yönetimi tarafından 17/08/2022 tarihinde gerekçeli bir karara dayanmadan ve işlemin dayandığı sebepler hakkında bilgi vermeden müvekkili şirketin 32 ve 60 numaralı işyerlerinin kapısını hukuka aykırı bir şekilde mühürlediğini; yine 07/10/2020 tarih ve 2022/10383 sayılı "İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatları İptali Hakkında" yazısı ile müvekkili şirketin 11 - 14 - 32 - 34 - 37 - 57 - 60 numaralı faaliyet gösteren tüm işlemlerine yönelik olarak, işyeri açma ve çalıştırma ruhsatlarının, "İşyerlerinin onaylı mimari projesine aykırı olarak duvarlarının kaldırılarak bağımsız b...