Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20.10.2022 gün ve 2021/724 E. - 2022/692 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 04.06.2014 tarihinde davalıların işleteni ve ZMMS sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin idaresindeki motosiklete çarptığını, müvekkilinin sol ayağının aracın altında kaldığını ve iki parmağının koptuğunu, çok sayıda ameliyat geçirdiğini, tedavisinin devam ettiğini, başına aldığı darbe nedeniyle de ciddi zarar gördüğünü, engelli ve bakıma muhtaç duruma düştüğünü, Menemen'de bulunan ... Hastanesinde 2 günde bir pansuman yapılması için özel...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/92 KARAR NO : 2023/279
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20.10.2022 NUMARASI : 2021/724 E. - 2022/692 K. BİRLEŞEN KARŞIYAKA ATM'NİN 2016/655 E.SAYILI DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.02.2023
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20.10.2022 gün ve 2021/724 E. - 2022/692 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 04.06.2014 tarihinde davalıların işleteni ve ZMMS sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin idaresindeki motosiklete çarptığını, müvekkilinin sol ayağının aracın altında kaldığını ve iki parmağının koptuğunu, çok sayıda ameliyat geçirdiğini, tedavisinin devam ettiğini, başına aldığı darbe nedeniyle de ciddi zarar gördüğünü, engelli ve bakıma muhtaç duruma düştüğünü, Menemen'de bulunan ... Hastanesinde 2 günde bir pansuman yapılması için özel taksi ile gittiğini, her gittiğinde taksiciye 50,00 TL yol gideri verdiğini, verilen randevuya göre ayda bir kaç kez ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine taksi tutarak gittiğini, her gittiğinde 100,00 TL yol ücreti verdiğini, gerek hastanede refakatçi vasıtasıyla gerekse taburcu edildikten sonra evde birinin bakımına muhtaç kaldığını, geceli gündüzlü bir şekilde bakıcının ihtiyaçlarını karşıladığını, aylık kazancının 3.000,00 TL'nin üzerinde olduğunu ileri sürerek, 15.500,00 TL maluliyet tazminatı, 500,00 TL tedavi giderleri, 1.000,00 TL bakıcı gideri ve 3.000,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 20.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davalı işleten hakkındaki dava tefrik edilerek, görevsizlik kararı verildiği, görev yönünden mahkemeler arasında çıkan uyuşmazlığın Yargıtay 22. Hukuk Dairesince yargı yerinin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ve tefrik kararının hatalı olduğu yönündeki kararı üzerine tefrik edilen dosyanın eldeki dava dosyası ile birleştirildiği anlaşılmıştır. CEVAP : Davalı .... vekili, kaza nedeniyle müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını, müvekkili şirket sigortalısının kusurunun ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirketin tedavi ve bakıcı giderleri ile geçici maluliyet tazminatından dolayı sorumluluğunun bulunmadığını, maluliyetin tespitinin amacıyla Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesinden rapor alınması, özür durumu ile trafik kazası arasındaki illiyet bağının tespitinin gerektiğini, davacının gerçek gelir durumunun tespit edil...