Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.09.2022 tarih 2020/410 E. 2022/615 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin ev ihtiyacı olduğu için 2004 yılı Aralık ayında davalı kooperatifin o tarihteki başkanı ile görüşerek 10.12.2004 tarihli daire satış sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme öncesi noterlikten kooperatif pay devir sözleşmesi gereği satıcı ... adına olan payı alarak kooperatif ortağı yapıldığını, bu pay devir sözleşmesinde kura çekilmiş olan ... blok ....kat ... nolu dairenin pay karşılığı verildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği ödemelerini bu şahıslara yaptığını ve borcunu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/27 KARAR NO : 2023/165
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30.09.2022 NUMARASI : 2020/410 E. 2022/615 K. DAVANIN KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR TARİHİ : 02.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.02.2023 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.09.2022 tarih 2020/410 E. 2022/615 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin ev ihtiyacı olduğu için 2004 yılı Aralık ayında davalı kooperatifin o tarihteki başkanı ile görüşerek 10.12.2004 tarihli daire satış sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme öncesi noterlikten kooperatif pay devir sözleşmesi gereği satıcı ... adına olan payı alarak kooperatif ortağı yapıldığını, bu pay devir sözleşmesinde kura çekilmiş olan ... blok ....kat ... nolu dairenin pay karşılığı verildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği ödemelerini bu şahıslara yaptığını ve borcunu bitirdiğini, buna rağmen ödemelerin kooperatif hesaplarına kaydedilmediğini ve kendisine taşınmaz verilmediğini, 2006 tarihinde ortaklık belgesi düzenlendiğini, ancak kendisine borç çıkarttıklarını, müvekkilinin toplamda 57.000,00 TL civarında ödeme yapmak zorunda kaldığını, ancak kooperatifin halen borç çıkardığını ve taşınmazını vermediğini, müvekkili hakkında verilen ihraç kararının mahkeme kararı ile iptal edildiğini, numarataj ve projede binaların blok adının değişmesi neticesinde D blokta yer almasına rağmen A blok olarak değiştiğini, kendisine verilen dairenin tapusunun halen kooperatif adına kayıtlı olduğunu ileri sürerek ... ili, ... ilçesi, ... mevkii, ... ada, ... parselde kayıtlı ... blok....kat ... nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 10.02.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile de tapusunu iptal ettikleri dairenin cebri icra ile satıldığını, bu nedenle bu dairenin müvekkili adına tescili imkanı kalmadığını, davayı ıslah ettiklerini bildirerek kooperatif adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... mevkii, ... ada, ... parselde kayıtlı ...blok ....kat ... nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, tescilin mümkün olmaması halinde kooperatif ortaklık payına karşılık gelen taşınmaz için ödenen 57.000,00 TL aidat vs., ad altında tahsil edilen bedellerin ödeme gününden itibaren işleyecek faizleri ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacının kooperatifin ortağı olduğunu, ortakların kendilerine tahsis edilen konutun mülkiyetini devir ve tescilini isteyebilmeleri için parasal yükümlülüklerini yerine getirmiş olmaları gerektiği...