Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30.09.2022 gün ve 2021/652 Esas 2022/624 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ...A.Ş vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemeleri tarafından verilen miktar veya değeri 1.500,00 TL'yi geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesin olup, anılan miktar aynı yasanın Ek. 1. maddesi uyarınca 01.01.2022 tarihi itibariyle 8.000,00 TL'dir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümünü geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Somut olayda davacı vekili trafik kazasında müvekkili davacı aracında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/86 KARAR NO : 2023/68
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2022 NUMARASI : 2021/652 Esas 2022/624 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 18.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.01.2023 Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30.09.2022 gün ve 2021/652 Esas 2022/624 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ...A.Ş vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemeleri tarafından verilen miktar veya değeri 1.500,00 TL'yi geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesin olup, anılan miktar aynı yasanın Ek. 1. maddesi uyarınca 01.01.2022 tarihi itibariyle 8.000,00 TL'dir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümünü geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Somut olayda davacı vekili trafik kazasında müvekkili davacı aracında meydana gelen 6.393,00 TL değer kaybı alacağını fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere tahsilini talep etmek üzere davada yargılama aşamasında bilirkşii raporlarını sunulmasından sonra 12.03.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile alınan rapor benimsenmek suretiyle değer kaybı alacaklarını arttırarak 9.140,00 TL değer kaybı alacağını davalıdan tahsilini talep etmiş ve talep edilen bedel 9.140,00 TL olarak belirlenmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 6.000,00 TL değer kaybı alacağının tahsiline karar verilmiştir. Reddedilen miktar 3.140,00 TL olup karar tarihi olan 30.09.2022 tarihi itibariyle kesinlik sınırı olan 8.000,00 TL'nin altında kalmıştır. Aynı şekilde kabul edilen 6.000,00 TL'nin miktar da karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı olan 8.000,00 TL'nin altında kalmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK'nın 352. maddesi uyarınca ön inceleme neticesinde davacı vekili ile davalı ..A.Ş. vekilinin istinaf dilekçelerinin REDDİNE, istinaf harçlarının talep halinde istinaf yoluna başvuranlara iadesine oybirliği ile kesin olarak karar verildi.