İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/571 Esas sayılı dosyasından verilen 08.12.2022 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili 08.12.2022 tarihli celsede; Davanın geldiği aşama itibari ile ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu belirterek, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı vekili 08.12.2022 tarihli celsede; Davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 2020/571 Esas sayılı dosyasından verilen 08.12.2022 tarihli ara kararında özetle; "...Mahkememiz dosyasının incelemesinde; davacı tarafça taraflar arasında imza...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/232 KARAR NO : 2023/255
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/571 TALEP TARİHİ : 08/12/2022 ARA KARAR TARİHİ : 08/12/2022 DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 23.02.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 23.02.2023
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/571 Esas sayılı dosyasından verilen 08.12.2022 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü.
İSTEM: Davacı vekili 08.12.2022 tarihli celsede; Davanın geldiği aşama itibari ile ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu belirterek, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı vekili 08.12.2022 tarihli celsede; Davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 2020/571 Esas sayılı dosyasından verilen 08.12.2022 tarihli ara kararında özetle; "...Mahkememiz dosyasının incelemesinde; davacı tarafça taraflar arasında imza altına alınan eser sözleşmesinin haklı sebeplerle feshedildiğinden bahisle ödenen sözleşme bedelinin iadesi ve sözleşmenin hükümsüz kalması nedeniyle uğranılan zararın giderilmesine yönelik olarak davalı hakkında Mahkememize dava açıldığı, Mahkememizce davacı defterleri ile dava konusu edilen eser üzerinde davacı tarafça yapılan fesih işleminin haklı fesih niteliğinde olup olmadığı, davalının sözleşmenin üzerine yüklediği edimleri, sözleşme şartları doğrultusunda yerine getirip getirmediği, davacının sözleşme bedelinin iade talebinin haklı olup olmadığı haklı ise bunun miktarı ile sözleşmenin hükümsüz kalması dolayısıyla zarara uğrayıp uğramadığı ve bunun miktarının belirlenmesine yönelik olarak talimat mahkemesi aracılığıyla keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi heyetinden rapor ve ek rapor alındığı, Mahkememizin 08.12.2022 tarihli celsesinde de alınan rapor ve ek raporun karar vermeye yeterli olmadığından bahisle , davacı defterleri ile dava konusu edilen eser üzerinde davalının sözleşmenin üzerine yüklediği edimleri, sözleşme şartları doğrultusunda yerine getirip getirmediği, TBK 475. Maddesi hükümleri doğrultusunda eserin iş sahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı yada sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olup olmadığı , davacı tarafça yapılan fesih işleminin haklı fesih niteliğinde olup olmadığı, davacının sözleşme bedelinin iade talebinin haklı olup olmadığı haklı ise bunun miktarı ile sözleşmenin hükümsüz kalması dolayısıyla zarara uğrayıp uğramadığı ve bunun miktarının belirlenmesine yönelik olarak yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği belirlenmiştir. ...