DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 23.02.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 24.02.2023 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/11/2022 tarih ve 2022/6 Esas, 2022/867 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 01/02/2023 tarih ve 2023/211 Esas 2023/212 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İDDİA VE İSTEK: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı şirketin Aliağa'da bulunan fabrikasının yıllık bakım için fabrika duruşların da kullanılmak üzere Durum ve Şhel temin ve tedarik için açılan ihalede en uygun teklifi sunan davalı şirkete işin verildiği, iş bedelinin 147.500 TL olduğu, ancak yapılan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/229 KARAR NO : 2023/279
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/6 KARAR NO : 2022/867 DAVA TARİHİ : 23/12/2015 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 23.02.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 24.02.2023 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/11/2022 tarih ve 2022/6 Esas, 2022/867 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 01/02/2023 tarih ve 2023/211 Esas 2023/212 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İDDİA VE İSTEK: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı şirketin Aliağa'da bulunan fabrikasının yıllık bakım için fabrika duruşların da kullanılmak üzere Durum ve Şhel temin ve tedarik için açılan ihalede en uygun teklifi sunan davalı şirkete işin verildiği, iş bedelinin 147.500 TL olduğu, ancak yapılan sözleşme gereği davalının süresinde edimini yerine getirmemesi üzerine siparişler iptal edilip (sözleşmenin feshedilerek) işin 2. En uygun tebliğ veren dava dışı ... Makine Firmasına 88.930 USD- (199.185,41 TL) bedel ile yaptırıldığı, bun göre devalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle davacının 51.685 TL zarara uğradığı bu konuda yapılan icra takibine de itiraz edildiği," iddiası ile itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "yetki itirazında bulunduklarını, esasen sözleşmenin haksız feshedildiğini" savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 12/03/2019 tarih ve 2015/713 Esas, 2019/131 Karar sayılı kararında özetle;."davacının tek taraflı feshinin haksız olduğu" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 06/12/2021 tarih ve 2020/930 E. 2020/1612 K. Sayılı kararında özetle; "yüklenicinin süresinde işi tamamlayıp teslim ettiğini kanıtlayamadığı, davacının feshinin haklı olduğu ve menfi zararı isteyebileceği, bu doğrultuda ek rapor alınması veya yeni bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği" gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmıştır. Kaldırma kararından sonra ilk derece mahkemesinin 28/11/2022 tarih ve 2022/6 E. 2022/867 K. Sayılı kararında özetle; "Davanın kabulü ile, davalının Aliağa İcra müdürlüğünün 2015/374 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, İcra inkar tazminatı talebinin reddine," karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; "İcra inkar tazminatı verilmesi gerektiğini, şirketin alacağının likit ve muayyen olduğunu" ifade ederek, mahkeme kararının ortadan kaldırılma...