DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13.07.2016 tarihinde ... AVM ve Konut Projesine ilişkin olarak ''... Jeneratör Alım Sözleşmesi'' imzalandığını, sözleşmede tanımlanan jeneratör gruplarının müvekkili şirket tarafından temini ve devreye alma işlemlerinin yapılarak davalı/borçluya teslim edildiğini, satış bedelinin KDV hariç 140.000,00 Euro olarak belirlendiğini, vade tarihi ile ödemeler arasındaki kur farkına ilişkin müvekkili şirketin, 17.826,53 Euro...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/454 KARAR NO: 2023/142 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16.10.2019 NUMARASI: 2018/774 E. - 2019/849 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13.07.2016 tarihinde ... AVM ve Konut Projesine ilişkin olarak ''... Jeneratör Alım Sözleşmesi'' imzalandığını, sözleşmede tanımlanan jeneratör gruplarının müvekkili şirket tarafından temini ve devreye alma işlemlerinin yapılarak davalı/borçluya teslim edildiğini, satış bedelinin KDV hariç 140.000,00 Euro olarak belirlendiğini, vade tarihi ile ödemeler arasındaki kur farkına ilişkin müvekkili şirketin, 17.826,53 Euro tutarındaki kur farkının ödenmesi için davalı/borçluya ödeme talebinde bulunduğunu ancak söz konusu ödemenin gerçekleştirilmediğini, bu nedenle 17.826,53 Euro kur farkı alacağına ilişkin davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine takip ile talep edilen asıl alacak tutarının %20'sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı ile müvekkili davalı arasındaki 13.07.2016 tarihli sözleşmeye istinaden, davacı tarafından müvekkili şirkete, sözleşme bedelinin tamamı olan 140.000,00 EURO+KDV=165.200,00 EURO (579.306,84 TL) için 08.11.2016 tarih ve ... seri/... sıra no'lu TL cinsinden fatura tanzim edildiğini, akabinde taraflarınca davacıya işbu faturaya istinaden 4 adet çek verildiğini (... Yön. Hiz. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen, .../Levent Sanayi Şubesi ... IBAN numaralı 30.01.2018 tarih, 145.000,00-TL. meblağlı ... çek numaralı- ... İnşaat Eml. Yön. Hiz. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen, .../Levent Sanayi Şubesi ... IBAN numaralı 28.02.2017 tarih, 145.000,00-TL meblağlı ... çek numaralı-... İnşaat Eml. Yön. Hiz. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen, .../Levent Sanayi Şubesi ... IBAN numaralı 30.03.2017 tarih, 145.000,00-TL meblağlı ... çek numaralı- ... Hiz. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen, .../Levent Sanayi Şubesi ... IBAN numaralı 30.04.2017 tarih, 144.306,84 TL meblağlı ... çek numaralı ) davacı tarafın, söz konusu çekleri, tahsilat makbuzuna herhangi bir ihtirazi kayıt koymaksızın kabul ettiğini ve çekleri vadelerinde tahsil ettiğini, ayrıca, davacı tarafın tahsilatı yaptığında da kur farkından doğan fazlaya ilişkin her...