Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararının ihtiyati haciz isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ve borçlu aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan telafisi güç zararların doğmaması ve davacının alacaklarının tahsilinin imkansız hale gelmemesi amacıyla davalı yanın menkul ve gayrimenkullerinin ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1899 KARAR NO: 2023/147 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 26/10/2022 NUMARASI: 2022/747 Esas (Derdest) TALEP: İhtiyati haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/02/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararının ihtiyati haciz isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ve borçlu aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan telafisi güç zararların doğmaması ve davacının alacaklarının tahsilinin imkansız hale gelmemesi amacıyla davalı yanın menkul ve gayrimenkullerinin ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki yetkiye itiraz etmiş olduğunu, müvekkili şirketin merkezinin Batman olduğunu bu sebeple yetki itirazlarının bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin kayıtlarında davacıya herhangi bir borcunun görülmediğini, konkordato süresince müvekkilinin, davacının alacak iddiasını kabul ettiği yönündeki beyanlarının da asılsız olduğunu, bahsi geçen sebeplerle haksız ihtiyacı haciz talebine reddine ve karşı tarafın %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece;"...Somut olayda; dosyada bulunan bilgi ve belgeler doğrultusunda, davacının alacağının varlığına ilişkin iddialarının yargılamayı gerektirdiği, muaccel bir para alacağın varlığına ilişkin yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği görülmektedir. Ayrıca borçlunun muayyen yerleşim yerinin olmadığına veya borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmağa hazırlandığına yahut kaçmaya ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunduğuna dair bilgi ve belge bulunmadığından bu yönde kanaatte oluşmamıştır. İİK 257 ve devamı maddeleri koşulları sağlanmadığı sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki gibi istemin reddine ilişkin karar vermek gerekmiştir." karar verilmiştir.Bu karara karşı ihtiyati haciz isteyen davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz isteyen davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının muaccel olmasından sonra davalının Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018 / 454 esas sayılı dosyası ile konkordato davası açmış olduğunu, müvekkilinin açılan bu davadaki tedbir kararları nedeniyl...