Davacı vekilince dava dilekçesi ile; dava konusu olan ve karşılıksızdır işlemi gören 12 adet çeke ilişkin davalı bankanın sorumluluk bedelinin 12.000,00 TL olduğu belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 12.000,00 TL'nin ibraz tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili talep edilmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporu ile dava konusu çeklere ilişkin davalı bankanın sorumluluk bedelinin 7.200,00 TL olduğunun tespit edildiği, bu rapor esas alınarak mahkemece davanın kısmen kabulü ile 7.200,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verildiği, davalı vekilince kabul edilen bu miktara karşı istinaf yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca, miktar ve değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar, yeniden değerleme oranına göre, hüküm...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1899 KARAR NO: 2022/1650 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/04/2022 NUMARASI: 2021/547 E. 2022/276 K. DAVANIN KONUSU: Alacak Davacı vekilince dava dilekçesi ile; dava konusu olan ve karşılıksızdır işlemi gören 12 adet çeke ilişkin davalı bankanın sorumluluk bedelinin 12.000,00 TL olduğu belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 12.000,00 TL'nin ibraz tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili talep edilmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporu ile dava konusu çeklere ilişkin davalı bankanın sorumluluk bedelinin 7.200,00 TL olduğunun tespit edildiği, bu rapor esas alınarak mahkemece davanın kısmen kabulü ile 7.200,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verildiği, davalı vekilince kabul edilen bu miktara karşı istinaf yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca, miktar ve değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar, yeniden değerleme oranına göre, hüküm tarihi olan 2022 yılı itibariyle 8.000,00 TL'ye baliğ olmuştur. İlk derece mahkemesince 7.200,00 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verildiği, davanın toplam değerinin 12.000,00 TL olduğu, karar her iki taraf yönünden de kesin nitelikte olduğundan, davalı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. HMK' nın 346. maddesi gereğince kesin karara yönelik istinaf başvurusu ile ilgili olarak ilk derece mahkemesince karar verilebileceği gibi, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar oluşturulmadan istinaf incelemesine gönderilen dava dosyaları hakkında aynı Yasa'nın 352/1.b. maddesi gereğince istinaf mahkemesince de karar verilmesi mümkündür. Bu açıklamalar ışığında, kanun yolu başvurusuna konu edilen kararın, karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle istinafı kabil bir karar olmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-İlk derece mahkemesinin istinafa konu kararı HMK'nın 341/2. maddesi gereğince, karar tarihi itibariyle dava değerine göre kesin olduğundan, davalı vekilinin istinaf dilekçesinin HMK'nın 346. maddesi gereğince reddine,2-Davalı tarafından yatırılan istinaf peşin karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince yatırana iadesine,3-İstinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların, başvuran üzerinde bırakılmasına,4-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraf vekillerine tebliğine,5-Dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair; HMK'nın 346 ve 352/1.b maddeleri uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 08.12.2022 tarihinde oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi. KANUN YOLU: HMK'nın 362/1.a maddesi uyarınca, dava konusunun değerine göre karar kesindir.