Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1899 · K. 2022/1600
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1899 K. 2022/1600

E. 2022/1899K. 2022/160022 Aralık 2022
bilirkişi raporualacağın tahsilianonim şirketistinaf yoluözkaynaktedbirin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 22/12/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1148-2020/550 E.K. sayılı kararı ile davalı şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, tasdik edilen proje kapsamında davalı borçlu şirketin üzerine düşen hiçbir yükümlülüğü yerine getirmediğini ve iş bu dava tarihine kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, tasdik edilen projeye uyulmadığını belirterek davalı borçlu şirket lehine verilen konkordato tasdik kararının müvekkili alacaklı hakkında kısmen feshine ve tüm tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, Müvekkili şirket hakkında, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1899 Esas KARAR NO: 2022/1600 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/06/2022 NUMARASI: 2022/332 Esas, 2022/657 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 22/12/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1148-2020/550 E.K. sayılı kararı ile davalı şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, tasdik edilen proje kapsamında davalı borçlu şirketin üzerine düşen hiçbir yükümlülüğü yerine getirmediğini ve iş bu dava tarihine kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, tasdik edilen projeye uyulmadığını belirterek davalı borçlu şirket lehine verilen konkordato tasdik kararının müvekkili alacaklı hakkında kısmen feshine ve tüm tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, Müvekkili şirket hakkında, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1148 E. sayılı dosyasından, 05.12.2018 tarihinde geçici mühlet, 18.04.2019 tarihinde kesin mühlet ve 03.12.2020 tarihinde konkordato tasdiki kararı verildiğini, müvekkili şirket, tasdik edilen konkordato projesine uygun olarak borçlarını kısmen ödediğini, ödemeye devam edeceğini, ancak bilindiği üzere dünya genelinde ortaya çıkan Covid-19 salgını nedeniyle birçok iş yerinde faaliyetlerin durdurulduğunu, üretim yapılamadığını, nakit ihtiyaçları karşılanamaz hale geldiğini, salgının etkilerinin ortadan kaldırılması amacıyla idari otoriteler tarafından alınan kararlar nedeniyle birçok sektörde ciddi anlamda daralmalar olması, hammadde fiyatlarının artması, döviz kurunun aşırı yükselmesi ve sair nedenlerle ülkemiz açısından ekonomik krize yol açtığını, bu durumun, hali hazırda konkordato sürecinde olan müvekkili şirketin ekonomik olarak iyice zor durumda kalmasına, borçlarını ödemesinde gecikmeler yaşamasına neden olduğunu, öte yandan yaşanan Rusya - Ukrayna savaşı da ekonomiyi olumsuz yönde etkilediğini, ancak konkordato kurumunun ekonomik kriz anlarında nakit dengesi bozulan şirketlerin iyileşmesini sağlayan bir yasal hak ve düzenleme olduğu gözetildiğinde müvekkili şirket hakkında verilen konkordato tasdiki kararının kısmen feshedilmesinin kanunun amacına aykırı olacağını, müvekkili şirket tarafından konkordato planına uygun olarak davacıya en kısa zamanda ödeme yapılacak olup konkordatonun kısmen feshini gerektirir bir durum bulunmadığını, nitekim konkordato kurumu ile amaçlanan ekonomik faydaya ulaşılabilmesi için müvekkili şirket hakkında verilen konkordato tasdiki kararının tüm alacaklılar açısından devamı gerektiğini, bu kapsamda, davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun taleplerinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1899 · K. 2022/1600

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1899 · K. 2022/1650

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1879 · K. 2022/1480

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1882 · K. 2022/1409

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1895 · K. 2022/1494

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1899 · K. 2022/1371

7 Ekim 2022