Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden taraf talep dilekçesinde özetle; karşı tarafın 06/06/2014 tarihinden iş sözleşmesini bildirim süresine riayet etmeksizin istifa etmek suretiyle feshettiği 29/07/2022 tarihine kadar ...nda partner pozisyonunda çalıştığını, karşı tarafın işten ayrılırken avukatlık ortaklığındaki ortaklarına, yaklaşık 8 yıldır müvekkili olan ... A.Ş.'de veya ...'ya hukuki danışmanlık hizmeti vermek üzere ...'nın Avukatlık Ortaklıkları ile sözleşmesel ilişkisinin bitmesinin hemen akabinde hukuki danışman olarak görevlendirildiğini, ... Avukatlık Ortaklığında çalışmaya başlayacağını ve dolayısıyla ...'ya doğrudan veya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1882 KARAR NO: 2022/1409 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/09/2022 NUMARASI: 2022/278 D.iş - 2022/279 Karar TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden taraf talep dilekçesinde özetle; karşı tarafın 06/06/2014 tarihinden iş sözleşmesini bildirim süresine riayet etmeksizin istifa etmek suretiyle feshettiği 29/07/2022 tarihine kadar ...nda partner pozisyonunda çalıştığını, karşı tarafın işten ayrılırken avukatlık ortaklığındaki ortaklarına, yaklaşık 8 yıldır müvekkili olan ... A.Ş.'de veya ...'ya hukuki danışmanlık hizmeti vermek üzere ...'nın Avukatlık Ortaklıkları ile sözleşmesel ilişkisinin bitmesinin hemen akabinde hukuki danışman olarak görevlendirildiğini, ... Avukatlık Ortaklığında çalışmaya başlayacağını ve dolayısıyla ...'ya doğrudan veya dolaylı olarak hukuki danışmanlık hizmeti vereceğini belirttiğini, karşı tarafın Avukatlık Ortaklıklarından ayrılmasının hemen akabinde ...'de Partner olarak işe başladığını, Avukat Ortaklıkları ve müvekkili ... A.Ş.'nin zararlarının daha fazla artmaması adına karşı tarafın rekabet yasağına aykırı davranışlarına son verilmesi gerektiğini, 6098 sayılı Kanun'da düzenlenen ve karşı tarafın avukatlık ortaklıkları ile arasında bulunan sözleşmeye istinaden gizlilik yükümlülüğü ve rekabet yasağına aykırı davrandığının tespit edildiğini, karşı tarafın 6098 sayılı kanunun gizlilik yükümlülüğü ve rekabet yasağını düzenleyen maddeleri ile avukatlık ortaklıkları ile arasındaki sözleşmeye aykırı davrandığını, dolayısıyla karşı tarafça ticari sırlarının paylaşıldığını ve halen paylaşılmakta olduğundan her geçen gün telafi edilemeyecek şekilde zararlarının arttığını beyanla karşı tarafın yeni işvereni ... ile akdettiği iş sözleşmesinin ahlaka aykırılık nedeniyle kesin hükümsüz olduğu da göz önünde bulundurularak, avukatlık ortaklıkları ve müvekkili ...'ın ticari sırlarının gizliliğini ihlal eden karşı tarafın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 239.maddesi uyarınca suç teşkil eden ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 396., 444. Ve 446/3.maddeleri uyarınca gizlilik yükümlülüğü ile rekabet yasağına aykırı eylemlerine son verilmesi açısından, ...'ya doğrudan ya da dolaylı olarak hukuki hizmet vermesine son vermesi, bu minvalde fiili olarak ...'da veya danışmanı ...'de görev yapmaktaysa yine bu fiile son verilmesine ilişkin teminat aranmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmesini veya lüzumlu olan tüm tedbirlerin alınmasını mahkeme aksi kanaatteyse ihtiyati tedbir kararı verilmesi için belirlenecek teminat miktarının cüz'i tutulmasını talep etmiştir. İLK DERECE M...