MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/12/2019 NUMARASI: 2017/616 Esas, 2019/1343 Karar DAVA: KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 23/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında kira sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takiplerinin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, devamında davalı şirketin iflasına karar verildiğini, davalının iflasına karar verildikten sonra 251.879,91 TL müvekkil alacağının masaya kaydı için başvuruda bulunduklarını, iflas idaresince alacak kayıt taleplerinin reddine karar verildiğini, ret kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu iddia ederek 251.879,91 TL müvekkil alacağının masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/203 Esas KARAR NO: 2023/206 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/12/2019 NUMARASI: 2017/616 Esas, 2019/1343 Karar DAVA: KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 23/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında kira sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takiplerinin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, devamında davalı şirketin iflasına karar verildiğini, davalının iflasına karar verildikten sonra 251.879,91 TL müvekkil alacağının masaya kaydı için başvuruda bulunduklarını, iflas idaresince alacak kayıt taleplerinin reddine karar verildiğini, ret kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu iddia ederek 251.879,91 TL müvekkil alacağının masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece; davacının masaya başvuru esnasında masraf yatırmadığı, sıra cetvelinin 06/05/2017 tarihinde ... Gazetesinde, 11/05/2017 tarihinde ise Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığı, davacının son ilan tarihinden itibaren on beş günlük hak düşürücü süre içerisinde davasını açmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; müvekkil alacağının masaya kaydı başvurusu aşamasında dosyaya posta pulu eklendiğini, icra müdürlüğünün kusurundan dolayı hak kaybına uğratıldığını, ret kararının 16/05/2017 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini iddia ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz davasıdır.İİK'nun 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, ancak İİK'nun 223/3 maddesi hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK'nun 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK'nun 223. maddesi). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. ...