KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 03/11/2022 tarih ve 2022/515 E - 2022/782 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu arasında kredi kartı sözleşmeleri imzalandığını, söz konusu kredilerin borcunun ödenmemesi üzerine davalıya 16/02/2022 tarihli ihtarların keşide edildiğini, borçlunun söz konusu ihtarlara rağmen ödeme yapmaması nedeniyle Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi' nin ... esas sayılı doyası ile borçlu hakkında icra takibine başlandığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/127 KARAR NO: 2023/252 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/11/2022 NUMARASI: 2022/515 E. 2022/782 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 17/02/2023 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 03/11/2022 tarih ve 2022/515 E - 2022/782 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu arasında kredi kartı sözleşmeleri imzalandığını, söz konusu kredilerin borcunun ödenmemesi üzerine davalıya 16/02/2022 tarihli ihtarların keşide edildiğini, borçlunun söz konusu ihtarlara rağmen ödeme yapmaması nedeniyle Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi' nin ... esas sayılı doyası ile borçlu hakkında icra takibine başlandığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkeme kararında; "...Görev hususu 6100 sayılı HMK 1 ve devamı maddelerde düzenlenmiştir. HMK 1 maddesine göre '' Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. '' Görevsizlik kararı kamu düzenine ilişkin olmakla yargılamanın her aşamasında re'sen nazara alınması gerekir. Bu tespit ve yasal çerçeve içerisinde tüm dosya kapsamına göre; dava konusu somut olayda davacı banka ile davalı borçlu arasında kredisi sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında adı geçen davalıya kredi kartı verildiği, davalının kullanmış olduğu kredi kartı borcunu ödemediğinden bahisle ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının ilamsız icra takibine itirazı üzerine eldeki dava açılmış ise de; yerleşik Yargıtay kararları çerçevesinde kat malikleri adına hareket eden toplu konut ve site yönetimi ile bina yönetimi tüketici niteliğinde olup (Yargıtay 11. HD 14.11.2018 tarih, 4360-7036 karar; Yargıtay 20. HD 28.11.2016 tarih, 11013-11371 karar; Yargıtay 3. HD 21.04.2009 tarih, 3809-7170 karar sayılı kararları), davalının uyuşmazlığa konu kredi sözleşmesini " ... " unvanıyla kat malikleri adına imzaladığı, davalının 6502 sayılı Kanunun 3/k maddesinde belirtilen tüketici olduğu ve taraflar arasındaki kredi sözleşmesi işleminin de tüketici işlemi olduğundan görevli mahkeme, bu hale göre Tüketici Mahkemesidir. Sonuç olarak; 6100 sayılı H.M.K'nun 1., 114/1., ve 115/2.maddeleri ile 6502 sayılı yasanının 3/I-l, 3/1-k., 73/1.maddeleri gereğince dava şartından ötürü açılan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Mahkememizin görevsizliği sebebiyle 6100 Sayılı HMK. 115/2 maddes...