Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/153 · K. 2023/231
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/153 K. 2023/231

E. 2023/153K. 2023/23116 Şubat 2023
kredi sözleşmesitazminatitirazın iptalikefalet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibiiptal kararıbilirkişi raporulimited şirketsenet aslıBSMVyasal süreşekil şartıiptal davasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 07/01/2021 tarih ve 2016/1088 E - 2021/18 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında 22/01/2008 tarihinde 200.000,00 TL'lik genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, işbu kredi sözleşmesi uyarınca borçlulara ... nolu ve ... nolu kredi kullandırıldığını, borçlular borcunu ödemeyince davalı ve diğer tüm borçlulara Kayseri 5. Noterliği'nin ...tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarının gönderildiğini, davalının temerrüte düştüğünü, akabinde borçlular aleyhine Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile Kayseri 5. İcra...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/153 KARAR NO: 2023/231 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/01/2021 NUMARASI: 2016/1088 E. 2021/18 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 17/02/2023 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 07/01/2021 tarih ve 2016/1088 E - 2021/18 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında 22/01/2008 tarihinde 200.000,00 TL'lik genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, işbu kredi sözleşmesi uyarınca borçlulara ... nolu ve ... nolu kredi kullandırıldığını, borçlular borcunu ödemeyince davalı ve diğer tüm borçlulara Kayseri 5. Noterliği'nin ...tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarının gönderildiğini, davalının temerrüte düştüğünü, akabinde borçlular aleyhine Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılını rehinli aracın Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı esas dosyasından satışından yapılan tahsilatların asıl alacaktan düşülmesi neticesinde kalan alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığını davalının icra dosyasına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, davanın kabulü ile, itirazın iptaline, takibin devamına %20 icra inkar inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; 2007 10.ayda %20 hisse ile ortağı olduğu şirketi 2008 2.ayda karar alarak 2008 3.ayda Kayseri 7. Noterliği'nde aktifi ve pasifi ile devrettiğini, kuruluş ve devir işlemlerinin kanuna uygun olarak yapıldığını, şirketin 31/12/2010 tarihinde iç genelge ile resen kapatıldığını, Adana'da olduğundan dosyaların muhteviyatını bilmediğinden gelen tebligatlara itiraz ettiğini, 200.000,00 TL'lik krediden haberi olmadığı gibi ilgili kredi sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını, kredi sözleşmesindeki adresin de yıllar önce oturduğu yere ait olduğunu, ... Bankası'nın kötü niyetle hareket ettiğini, bankalarda yapılan her işlemde imzalanan sözleşmelerde ki maddeleri okuma imkanının bulunmadığını, başlığı bankacıların istediği gibi kendisinin attığını, imzalanmak zorunda kalındığını, şirket ortaklarının şirket alacaklılarına karşı şirket borçlarından sorumlu olmadığını, limited şirketlerde ortakların şirket alacaklılarına karşı şirket borçlarında sorumlu olmadığını savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARINI...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 491

III. Basım sayısı ve baskı adedinin belirlenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/123 · K. 2023/262

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/265 · K. 2023/212

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/260 · K. 2023/213

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2239 · K. 2023/2116

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/257 · K. 2023/214

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/149 · K. 2023/206

2 Şubat 2023