Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/257 · K. 2023/214
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/257 K. 2023/214

E. 2023/257K. 2023/21415 Şubat 2023
ihtiyati hacizhacizbilirkişi raporulimited şirketresmi belgede sahtecilikteminat mektububanka teminat mektubuyasal süreiadeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati haciz talep eden tarafından verilen dilekçede özetle; alacaklının belirtilen belgelere dayalı olarak aleyhine ihtiyati haciz istenilen borçlulardan (136.240,00-Euro ve 104.570,00-USD) alacaklı olduğunu, borcun süresinde ödenmediğini bildirip asıl alacak ve ferilerine yetecek miktarda borçlulara ait taşınır ve taşınmaz mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını istemiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen 30/09/2022 tarihli D.İş kararı ile; "Dilekçe ve ekindeki belgelerin incelenmesinden; borcun süresinde ödenmediği, İİK nun 257.maddesindeki şartların varolduğu anlaşıldığından (136.240,00-EURO ve 104.570,00-USD)'ye yetecek miktarda borçluların taşınır taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarından haczi kabil olanların İİK nun 257.maddeleri uyarınca 104.570,00 USD (talep tarihindeki TCMB döviz kuru üzerinden hesaplanan 104.570,00-USD...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/257 KARAR NO: 2023/214 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/10/2022 (EK KARAR) ESAS NO: 2022/406 D.İŞ KARAR NO: 2022/409 D.İŞ DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Kararına itiraz KARAR TARİHİ: 15/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 15/02/2023 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden tarafından verilen dilekçede özetle; alacaklının belirtilen belgelere dayalı olarak aleyhine ihtiyati haciz istenilen borçlulardan (136.240,00-Euro ve 104.570,00-USD) alacaklı olduğunu, borcun süresinde ödenmediğini bildirip asıl alacak ve ferilerine yetecek miktarda borçlulara ait taşınır ve taşınmaz mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını istemiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen 30/09/2022 tarihli D.İş kararı ile; "Dilekçe ve ekindeki belgelerin incelenmesinden; borcun süresinde ödenmediği, İİK nun 257.maddesindeki şartların varolduğu anlaşıldığından (136.240,00-EURO ve 104.570,00-USD)'ye yetecek miktarda borçluların taşınır taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarından haczi kabil olanların İİK nun 257.maddeleri uyarınca 104.570,00 USD (talep tarihindeki TCMB döviz kuru üzerinden hesaplanan 104.570,00-USD x 18,55-TL=1.939.773,50-TL) ve 136.240,00 EURO (talep tarihindeki TCMB döviz kuru üzerinden hesaplanan 136.240,00-EURO x 17,73-TL=2.415.535,20-TL) olmak üzere toplam 4.355.308,70-TL'nin % 25'i oranında nakdi teminat veya banka teminat mektubu karşılığında İHTİYATEN HACZİNE" karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz edenler ... ve ... vekili tarafından verilen 13/10/2022 tarihli dilekçede özetle; mahkememiz dosyasından ihtiyati haciz talebinde bulunanların, mahkememize başvurmadan önce aynı konu ve sebep belirtilerek Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasından da ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, söz konusu taleplerinin reddedildiğini, işbu dosyanın da celp edilerek dosya arasına alınmasını iş bu karar da değerlendirilerek usul ve yasaya aykırı olarak verilen kararın itirazen kaldırılmasını talep ettiklerini, alacaklı tarafın iddia ettiği alacağın yargılamayı gerektirir bir durum olduğunu, alacaklının alacaklı olduğuna dair dosya kapsamında bir delil olmadığı gibi yaklaşık ispat kuralının dahi gerçekleşmediğini, ihtiyati haciz isteyenlerin müvekkillerinin mal kaçırma hazırlığı içerisinde bulunduğundan bahisle de ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını, müvekkillerinin önceki reddedilen ihtiyati haciz kararından dahi haberdar oldukları, bu süre zarfında uyap sistemi üzerinden sorgu yapıldığında dahi müvekkillerin mal kaçırma hazırlığı içerisinde olmadıkları, zaten alacaklı olduklarını iddia edenlere müvekkillerinin herhangi bir borcunun da olmadığı, dolayısı ile mal kaçırmak için herhangi bir durumlarının da bulunmadığı dikkate alındığınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2385 · K. 2023/2245

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2244 · K. 2023/2115

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2164 · K. 2023/2213

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2285 · K. 2023/2296

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2165 · K. 2023/2210

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2369 · K. 2023/2246

13 Aralık 2023