Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davacının fatura alacağının davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu belirterek; takip tarihi itibariyle 38.738,04 TL alacağın tahsilini teminen İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan takibe karşı davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/3005 KARAR NO: 2023/125 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2022 NUMARASI: 2021/109 Esas, 2022/701 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 31/01/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davacının fatura alacağının davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu belirterek; takip tarihi itibariyle 38.738,04 TL alacağın tahsilini teminen İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan takibe karşı davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, somut olayda işin tamamlandığını gösterir davacı tarafça sunulmamış bir delil olmadığını, davacının sunduğu faturanın taraflar arasındaki ticari ilişkinin durumunu ispat etmek için yeterli olmadığını, hakediş belgesi veya buna delalet eden bir döküman olmadığını, sadece faturanın varlığının işin yapıldığına kanıt olarak gösterilemeyeceğini, TBK 479 md. hükmü gereği de davalının borcunun davacının işi tamamlayıp teslimi ile muaccel olacağını, davacının henüz kendi edimini tamamlamamışken, davalı aleyhine muaccel olmayan bir borç için haksız olarak takip başlattığını, taraflar arasındaki güven ilişkisinin de zedelendiğini, bu nedenle davacının iddialarının aksine itirazlarının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece 14/07/2020 tarih ve 2020/111 Esas, 2020/401 Karar sayılı kararı ile arabuluculuk şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dairemizin 13/01/2021 tarih ve 2020/1561 esas, 2021/76 karar sayılı kararı ile, arabuluculuğa başvuru şartı yerine getirilmiş olduğundan, işin esasına girilmesi gerektiği gerekçesiyle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Dairemizin kaldırma kararı sonrasında yerel mahkemece verilen 20/09/2022 tarihli karar ile, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturanın gönderildiği, davalının ödememesi üzerine icra takibine başlandığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davaya konu alacağın davacının taşeron olarak verdiği hizmet bedeline ilişkin olduğu davalının ise hizmetin tamamlanmadığını, borcun muaccel olmadığını iddia ettiği, dava dosyası içerisine tarafların ...