Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davalı arsa sahipleri adına kayıtlı bağımsız bölümler üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine, taşınmazın tapu kaydına" davalıdır" şerhi konulmasına dair verilen ara karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/330 Esas sayılı dosyasına verdiği 17/07/2020 tarihli dilekçesiyle, davalı ile dava dışı ... San ve Tic Ltd Şti arasında Kartal ... Noterliği'nde ... yevmiye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/3114 KARAR NO: 2023/65 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/10/2022 NUMARASI: 2022/391 Esas, 2022/687 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 18/01/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davalı arsa sahipleri adına kayıtlı bağımsız bölümler üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine, taşınmazın tapu kaydına" davalıdır" şerhi konulmasına dair verilen ara karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/330 Esas sayılı dosyasına verdiği 17/07/2020 tarihli dilekçesiyle, davalı ile dava dışı ... San ve Tic Ltd Şti arasında Kartal ... Noterliği'nde ... yevmiye numaralı taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşulığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmedeki hükümlerin ifası amacıyla yüklenici ... San. ve Tic Ltd Şti'nin, müvekkili şirket ile anlaşarak inşa edilen taşınmazda PVC kapı, doğrama ve cam işlerini ifa ettiğini, müvekkili şirket bütçesinden bu işler için 193.909,52 TL tutarında meblağ harcandığını, bu iş bedelinin ödenmesi için davalı yana 13/05/2019 tarihinde, ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ancak müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflarınca işin yapıldığının tespiti amacıyla İstanbul Anadolu 15. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/88 D.İş sayılı dosyasından tespit yaptırıldığını, alınan bilrikişi raporundaki tespitlerin sunulan fatura bedeli ile örtüştüğünün belirlendiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında Kocaeli ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı yanın icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce 17/03/2022 tarih, 2022/169 Karar sayılı karar ile, mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna karar verilerek dosya istinafa konu kararın verildiği mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece 11/10/2022 tarihli karar ile, davacı tarafın eser sözleşmesi kapsamında yaptığı işlerin bedelini sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde eser sözleşmesinin tarafı olmayan arsa maliklerinden biri olan davalıdan tahsilini talep ettiği, oysa davacı tarafın sözleşmeyi dava dışı yüklenici ... San ve Tic Ltd. Şti. ile yaptığı, işin yapımına ilişkin 18/01/2013 tarihli fatura...