Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında; İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, ... Mah., ... Ada, ... Parseldeki Duvar İşlerinin Yapılması Sözleşmesi ile İstanbul İli, Maltepe İlçesi, ... Mah., ... Ada, ... Parseldeki duvar işlerinin yapılması sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkili yüklenici firmanın bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2551 KARAR NO: 2023/496 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/02/2022 NUMARASI: 2019/641 Esas, 2022/87 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 18/04/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında; İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, ... Mah., ... Ada, ... Parseldeki Duvar İşlerinin Yapılması Sözleşmesi ile İstanbul İli, Maltepe İlçesi, ... Mah., ... Ada, ... Parseldeki duvar işlerinin yapılması sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkili yüklenici firmanın bu sözleşmelerden kaynaklı tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, kesin hakedişlerin yapıldığını, yapılan iş karşılığı bedelin faturalandırılarak tarafların ticari defter ve kayıtlarına işlendiğini, davalı taraftan (işlemiş faiz ve icra masrafları hariç) 191.134,80 TL alacaklı olduklarını, ayrıca İstanbul İli, Maltepe İlçesi, ... Mah., ... Ada, ... Parseldeki Duvar İşlerinin Yapılması sözleşmesi gereğince, sözleşme konusu inşaat konusu işlerin müvekkili firmaca yapılması, bu işler karşılığında iş sahibi davalının sahibi olduğu "Mersin İli, Silifke İlçesi, ... Mah., ... Bul. ... Cad. ... Atakent adresinde kain ... Blok, ... Kat, Doğu cepheli 3+1 daire 180.000,00 TL bedel mukabilinde müvekkiline verileceğinin kararlaştırıldığını, inşaat işleri hakediş raporlarında bu daire bedelinin kesintilerinin de ayrıca yapıldığını, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklı bu cari hesap borcu ve dairenin tapu devri edimlerini yerine getirmediğinden Beyoğlu ... Noterliği'nin 27/09/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin çekildiğini, ancak davalı tarafça bugüne kadar cari hesap bakiyesinde görünen (işlemiş faiz ve icra masrafları hariç) 191.134,80 TL borcun müvekkiline ödenmediği gibi, sözleşme konusu dairenin tapusunun da müvekkiline devredilmediğini, davalı tarafın kötü niyetli olarak müvekkili firmaya cari hesapta görünen bakiye borcunu ödemediğini, bu sebeple İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve dvalı yanın icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında 02/01/2017 tarihli İstanbul İli, Maltepe İlçesi, ... M...