MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/01/2023 NUMARASI: 2022/967 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Haciz tehdidi sebebiyle işbu dava sonuçlanıncaya kadar olası mağduriyetinin önlenmesi adına İİK m.72/3 uyarınca davalı/alacaklının gecikmeden doğan zararlarını karşılamak suretiyle (icra dosya borcunun tamamını depo etmek kaydı ile) teminatsız yahut mahkemece uygun görülecek teminat mukabilinde icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince 24.01.2023 tarihli ara karar ile; "Taraflar arasındaki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/268 Esas KARAR NO: 2023/155 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/01/2023 NUMARASI: 2022/967 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Haciz tehdidi sebebiyle işbu dava sonuçlanıncaya kadar olası mağduriyetinin önlenmesi adına İİK m.72/3 uyarınca davalı/alacaklının gecikmeden doğan zararlarını karşılamak suretiyle (icra dosya borcunun tamamını depo etmek kaydı ile) teminatsız yahut mahkemece uygun görülecek teminat mukabilinde icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince 24.01.2023 tarihli ara karar ile; "Taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği, istemde HMK 389 ve devamı madde hükümlerinde ön görülen koşulların gerçekleşmediği gerekçeleriyle, icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönündeki ihtiyati tedbir isteminin reddine," karar verilmiştir.İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kanunlar tarafından açıkça düzenlenen ihtiyati tedbir konusunda (örn: İİK M.72) öncelikle özel kanun hükümlerinin uygulanacağı, özel kanunun düzenlemediği hususlar bakımından ise HMKdaki ihtiyati tedbire ilişkin hükümlerin esas alınacağının sabit olduğunu, Tedbir talebinin, İİK m.72/3 kapsamında olduğunu,müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi adına talebin İİK m.72/3 kapsamında değerlendirilmesi ve alacaklının tüm zararlarının depo edilmesi şartı ile icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde teminat mukabilinde karar verilmesi gerekir iken HMK m.389 ve devamı maddeleri uyarınca inceleme yapılarak yanılgılı hukuki gerekçe ile talebin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek, tedbir talebinin kabulü ile anılan mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, kambiyo senetlerine mahsus yolla yapılan takipte borçlu olunmadığına dair menfi tespite ilişkin olup; davada İİK'nun 72/3.maddesi kapsamında ihtiyati tedbir talep edilmiş, Mahkemece talebin reddine dair verilen karar istinaf edilmiştir. İhtiyati tedbirin şartları 6100 Sayılı HMK'nın 389. ve devamı maddelerinde belirtilmiştir. Menfi tespit davasının icra takibine etkisi ise 2004 Sayılı İİK'nın 72. maddesinde özel olarak düzenlenmiştir. İİK'nın 72/3. uyarınca, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında özel düzenleme gere...