İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/03/2020 tarih ve 2018/1365 Esas - 2020/243 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 13.11.2010 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile viraja hızlı girmesi sebebi ile traktörün arka kısmına bağlı olan römork devrilmiş, tek taraflı ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde başvuru sahibi müvekkillerin desteği ...'nın yaşamını yitirdiğini, Mezkur kazanın Tercan Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 2011/27 Esas 2011/69 Karar numarasıyla yargılaması yapıldığını ileri sürerek,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2134 KARAR NO : 2023/245
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2018 (Dava) - 12/03/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/1365 Esas - 2020/243 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2023
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/03/2020 tarih ve 2018/1365 Esas - 2020/243 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 13.11.2010 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile viraja hızlı girmesi sebebi ile traktörün arka kısmına bağlı olan römork devrilmiş, tek taraflı ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde başvuru sahibi müvekkillerin desteği ...'nın yaşamını yitirdiğini, Mezkur kazanın Tercan Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 2011/27 Esas 2011/69 Karar numarasıyla yargılaması yapıldığını ileri sürerek, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, davacıların her biri için 100,00-TL olmak üzere toplam 500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı şirketten başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak olan yasal faizi ile tahsiline, vekalet ücretlerinin ve yargılama giderlerinin davalı yana tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacılar vekili 27/01/2020 tarihli e-imzalı dilekçesi ile davasını ıslah ederek, müvekkili davacı ... yönünden 9.590,02 TL, müvekkili davacı ... yönünden 10.535,35 TL, müvekkili davacı ... yönünden 7.852,48 TL, müvekkili davacı ... yönünden 3.266,37 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatın, davalının temerrüde düştüğü 27/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 26.04.2016 tarihinde Karayolları Trafik Kanununda değişiklik yapılmış ve müvekkil kuruma dava açılmadan önce gerekli belgelerle başvuru yapılması şartı getirildiğini, davacı dava tarihinden önce başvuru yapmış olup müvekkil kurum tarafından ödeme yapılmış ve müvekkil kurum davacı tarafından ibra edilmiştir. bu sebeple ek tazminat başvurusu müvekkil kuruma başvuru yapılmadığından, ek tazminat talebi için başvuru şartı yerine getirilmeden ikame edilen işbu davanın usulden reddi gerektiğini, davanın ... plakalı aracın işleteni/sürücüsü konumunda olan ...'a ihbarını talep ettiklerini, davacılar ... için 73.093,00 TL, ... için 12.768 TL, ... için 12.097 TL, ... için 13.398 TL, ... için 14.581 TL olmak üzere toplam 125.937 TL destekten yoksun kalma tazmin...