T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2019/764 Esas 2023/5 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/764 KARAR NO : 2023/5 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2018 NUMARASI : 2013/556-2018/256 DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... VEKİLİ DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 23/08/2013 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2023 Taraflar arasındaki asıl dava ortaklıktan çıkma, birleşen maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin asıl ve birleşen davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı asıl davada davacı-birleşen davada davalı,...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2019/764 Esas 2023/5 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/764 KARAR NO : 2023/5
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2018 NUMARASI : 2013/556-2018/256 DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... VEKİLİ DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 23/08/2013 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2023
Taraflar arasındaki asıl dava ortaklıktan çıkma, birleşen maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin asıl ve birleşen davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı asıl davada davacı-birleşen davada davalı, birleşen davada davacı- asıl davada davalı vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine birleşen dosyada HMK'nın 356. Maddesi uyarınca duruşma açılarak yapılan inceleme sonunda dosya incelendi, gereği düşünüldü. ASIL DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ve dava dışı ... A.Ş.'nin kurucu ortağı olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olmasının tek sebebinin müvekkilinin kurucu ortağı olduğu dava dışı ... A.Ş. tarafından imal edilen ürünlerin davalı şirket tarafından pazarlanması olduğunu, buna karşılık davalı şirketin kuruluş amacına aykırı olarak dava dışı ... A.Ş.'nin ürünleri dışında başka şirketlerinde ürünlerini pazarlamaya başladığını ve müvekkilinin kurucu ortağı olduğu ... A.Ş. ile rakebet eder hale geldiğini, bu durumun müvekkili tarafından kabul edilemez olduğunu, davalı şirketin idaresinden müvekkiline bilgi verilmediğini, davalı şirketin rasyonel olarak yönetilmediğini ve son yıllarda zarar etmeye başladığını ileri sürerek müvekkilinin davalı limited şirketin ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin amacının davacının iddia ettiği gibi sadece ... A.Ş.'nin ürünlerinin pazarlanması olmadığını, müvekkilinin amacının kar elde etme ve büyüme istemi olduğunu, müvekkili ile ... A.Ş. arasında herhangi bir rekabetin söz konusu olmadığını, aksine davacının kurucu ortağı olduğu ... A.Ş.'nin bünyesinde .... Şti. Ve .... AŞ unvanlarıyla yeni şirketler kurarak müvekkilinin pazar alanını düşürdüğünü ve zarara uğrattığını, davacı tarafından TTK'nın 614 maddesi uyarınca talepte bulunularak şirket idaresi hakkında bilgi istemediğini, müvekkilinin kötü yönetildiği ve zarara uğratıldığı iddialarının gerçek dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. BİRLEŞEN KAPATILAN ANKARA 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2014/17 E. SAYILI DOSYASI DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket ortağı olan davalının TTK'nın 613. maddesine aykırı olarak sır saklama ve bağlılık yükümlülüğüne aykırı davranışlarının b...