Eskişehir Asliye Ticaret (Hakem) Mahkemesinin 09/03/2021 tarih, 2020/14 Esas, 2021/2 Karar sayılı kararına karşı davacı ve davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya incelendi. KARAR Davacı,... parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmaz üzerinde davalı Bakanlığa ait ilkokul bulunduğunu, maliki olduğu 12 parseli de davalının ilkokul, ortaokul, lise ve eğitim merkezi olarak kullandığını, taşınmazları kullanmasının imkânsız hale geldiğini, davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadığını, taşınmazlarla ilgili kamulaştırmanın da yapılmadığını, fiilen elatıldığını, davalının taşınmazı kullanması karşılığında bir bedel de ödemediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla kamulaştırmasız elatma nedeniyle şimdilik 9.000,00 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/813 KARAR NO : 2023/167
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET (HAKEM) MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2020/14 Esas, 2021/2 Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Ecrimisil
Eskişehir Asliye Ticaret (Hakem) Mahkemesinin 09/03/2021 tarih, 2020/14 Esas, 2021/2 Karar sayılı kararına karşı davacı ve davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya incelendi. KARAR
Davacı,... parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmaz üzerinde davalı Bakanlığa ait ilkokul bulunduğunu, maliki olduğu 12 parseli de davalının ilkokul, ortaokul, lise ve eğitim merkezi olarak kullandığını, taşınmazları kullanmasının imkânsız hale geldiğini, davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadığını, taşınmazlarla ilgili kamulaştırmanın da yapılmadığını, fiilen elatıldığını, davalının taşınmazı kullanması karşılığında bir bedel de ödemediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla kamulaştırmasız elatma nedeniyle şimdilik 9.000,00 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için şimdilik 1.000,00 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, Mahkemenin 2019/204 Esas sayılı dosyasında tefrik kararı verilmekle eldeki davaya ecrimisil isteği bakımından devam edilmiş, ıslah suretiyle davacı 108.825,00 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini istediğini bildirmiştir. Davalı, davanın haksız ve hukuka aykırı olarak açıldığını, tüzel kişiliği bulunmamakla kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, davalının... açılması gerektiğini, davacının belirsiz alacak davası açtığını, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununa göre Hâzineye ait taşınmazlar ile Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerin kamu idarelerince, özel hukuk gerçek veya tüzel kişilerince işgali üzerine ecrimisil alınacağı, anılan taşınmazların dışında kalan bir kamu idaresine ait taşınmazın başka bir kamu idaresince kullanılması halinde ise taşınmaz maliki olan kamu idaresince kendi bünyesinde oluşturulacak ihale komisyonunca belirlenen tutardaki tazminatın taşınmazı kullanan kamu idaresinden alınacağının düzenlendiğini, dava konusu taşınmazın imar planında okul alanı olarak ayrıldığını ve taşınmaz üzerinde okul bulunduğunu, planların belediye meclisince onaylandığını, davacının tazminat ve ecrimisil talep etmesinin hukuka uygun olmadığını, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, ecrimisil talebinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dosya kapsamına ve toplanan delillere göre davacının dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın...