Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/03/2021 tarihli, 2020/15 Hakem, 2021/3 Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya incelendi. KARAR Davacı, ... parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmaza ait tapu kaydında taşınmazın niteliğinin arsa olarak göründüğünü ve üzerinde davalıya ait ilkokul bulunduğunu, davalının bu taşınmaz dışında davacıya ait 12 parseli de ilkokul, ortaokul, lise ve eğitim merkezi gibi kendi kullanımına ilişkin yerler yapmak ve tahsis etmek suretiyle işgal ettiğini, kamulaştırmanın yapılmaması suretiyle fiilen de el atıldığını, İdarenin fiilen tasarruf hak ve yetkisini, mülkiyet hakkını kısıtladığını belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla kamulaştırmasız el atma karşılığı şimdilik 9.000,00 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/812 KARAR NO : 2022/2478 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (HAKEM MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2020/15 Hakem 2021/3 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Ecrimisil Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/03/2021 tarihli, 2020/15 Hakem, 2021/3 Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya incelendi. KARAR Davacı, ... parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmaza ait tapu kaydında taşınmazın niteliğinin arsa olarak göründüğünü ve üzerinde davalıya ait ilkokul bulunduğunu, davalının bu taşınmaz dışında davacıya ait 12 parseli de ilkokul, ortaokul, lise ve eğitim merkezi gibi kendi kullanımına ilişkin yerler yapmak ve tahsis etmek suretiyle işgal ettiğini, kamulaştırmanın yapılmaması suretiyle fiilen de el atıldığını, İdarenin fiilen tasarruf hak ve yetkisini, mülkiyet hakkını kısıtladığını belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla kamulaştırmasız el atma karşılığı şimdilik 9.000,00 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için ecrimisil bedeli olarak şimdilik 1.000,00 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, Hazine'ye ait taşınmazlar ile Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerin kamu İdarelerince ya da özel hukuk gerçek veya tüzel kişilerince işgali üzerine ecrimisil alınacağı, anılan taşınmazların dışında kalan bir kamu idaresine ait taşınmazın başka bir kamu idaresince kullanılması halinde ise taşınmazın maliki olan kamu idaresince kendi bünyesinde oluşturulacak ihale komisyonunca belirlenen tutardaki tazminatın taşınmazı kullanan kamu İdaresinden alınacağının düzenlendiğini, dava konusu taşınmazın imar planında okul alanı olarak ayrıldığını, üzerinde okul bulunduğunu, imar planına uygun kullanıldığından davacı idarenin tazminat ve ecrimisil talep etmesinin hukuka uygun olmadığını, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, ecrimisil talebinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın öncelikle usulden, olmaz ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacının ecrimisil talebinin, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talepli davadan tefrikine karar verilerek bu talep yönünden hakem sıfatıyla eldeki yargılama yapılmıştır. Mahkemece, davacının ... parselin paydaşı olduğu, söz konusu taşınmazı davalının, okul binası ve bahçe yapmak sureti ile kullandığı, bu durumun davacının mülkiyet hakkına aykırılık teşkil ettiği, haksız kullanımdan dolayı davalının davacıya ecrimisil bedeli ödemesi gerektiği, bilirkişi kurulundan ek rapor alındığı ve raporda, dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık ecrimisil bedelinin 35.71...