Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/437 · K. 2023/450
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/437 K. 2023/450

E. 2023/437K. 2023/45014 Şubat 2023
hacizihtiyati haciztedbir kararıihtiyati tedbiralacağın tahsiliyasal süreicra takibiitirazın iptalimenfi tespityerleşim yeribedel tahsiliborca itirazicra inkar tazminatıiptal kararıtazminattespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 2022/604 E. ASIL DAVADA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından, davacı ...'nin sözleşmeli kullanıcısı olduğu işyerinde sayacın şebeke giriş kofre hattından ek olarak ... üzerinden "kontaktörü kontrol ederek harici hat üzerinden enerji kullanıldığı"ndan bahisle 25.08.2022 tarih ve ... numaralı kaçak/ usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendi- ğini ve bu tutanakta ...'nin oğlu ve işyeri çalışanı olan diğer davacı ...'nin kullanıcı olarak gösterildiğini, müteakiben bu tutanağa dayanarak davacı ... adına düzenlenen 26.08.2022 tarihli, ... nolu ve 3.888.508,85 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ve 26.08.2022 tarihli, ... nolu ve 1.447.582,07-TL bedelli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/437 KARAR NO: 2023/450 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13.12.2022 / 29.11.2022 / 29.11.2022 NUMARASI: 2022/604 E / 2022/887 / 2022/761 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit & |İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 14/02/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 2022/604 E. ASIL DAVADA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından, davacı ...'nin sözleşmeli kullanıcısı olduğu işyerinde sayacın şebeke giriş kofre hattından ek olarak ... üzerinden "kontaktörü kontrol ederek harici hat üzerinden enerji kullanıldığı"ndan bahisle 25.08.2022 tarih ve ... numaralı kaçak/ usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendi- ğini ve bu tutanakta ...'nin oğlu ve işyeri çalışanı olan diğer davacı ...'nin kullanıcı olarak gösterildiğini, müteakiben bu tutanağa dayanarak davacı ... adına düzenlenen 26.08.2022 tarihli, ... nolu ve 3.888.508,85 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ve 26.08.2022 tarihli, ... nolu ve 1.447.582,07-TL bedelli kaçak ek tüketim faturası olmak üzere toplam 5.336.090,92-TL kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, ancak davacıların kaçak elektrik kullanmadığını, dayanak tutanak ve tahakkuk- ların tek taraflı olarak düzenlendiğini, iş bu davanın açılmasından önce vaki talepleri üzerine, İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/279 D. İş sayılı ve 02.09.2022 tarihli kararı ile belirtilen kulla- nım yerinde kullanılmakta olan elektrik enerjisinin, davaya konu mezkür faturaların borçla- rından dolayı kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, 02.09.2022 tarihli dilekçeleri ile tedbir kararının uygulanmasını talep ettiklerini ve HMK 397 md de belirtilen yasal süre içinde iş bu davayı ikame ettiklerini beyanla, HMK.m.109 hükmüne göre kısmi dava olarak "fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davacıların davalı tarafından düzenlenen 26.08.2022 tarih, ... nolu ve 3.888.508,85 TL bedelli ve 26.08.2022 tarih, ... nolu ve 1.447.582,07-TL bedelli faturalar ile kaçak elektrik tüketim borcu olarak tahakkuk ettirilen toplam 5.336.090,92-TL'nın şimdilik 500,00-TL kısmından borçlu olmadıklarının tespitine, HMK.m.397/4 ve m.323/1-ç hüküm- lerine göre, huzurdaki asıl dava dosyasının eki olan İstanbul 19. Asliye Ticaret Mah.'nin 2022/279 D. İş sayılı ihtiyati tedbir dosyasının giderleri de dâhil olmak üzere, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekilinin İstanbul 19. Asliye Ticaret Mah.'nin 2022/279 D. Sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararına vaki itirazı duruşmalı olarak incelenmiş ve 13/12/2022 tarihli ara karar ile itiraz reddedilmiştir. İstinaf başvurusu; 13/12/2022 tarihli ara karar davalı vekilince ist...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/476 · K. 2023/485

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/142 · K. 2023/58

16 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/567 · K. 2023/634

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/557 · K. 2023/633

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/561 · K. 2023/550

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2354 · K. 2023/2389

4 Eylül 2023