Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/476 · K. 2023/485
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/476 K. 2023/485

E. 2023/476K. 2023/48516 Şubat 2023
adi ortaklıkihtiyati tedbiricra takibitedbir kararıicra takibinin iptalitakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ortaklarının ... ve ... olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında İstanbul İli Kadıköy İlçesinde inşaat yapım projeleri yapmak amacıyla Beşiktaş ... Noterliği'nin 22/06/2015 tarih ve ... yevmiye nolu "Adi Ortaklık Sözleşmesi" başlıklı sözleşme ile "... İnşaat Adi Ortalığı" ünvanlı adi ortaklık kurulduğunu ve söz konusu adi ortaklık sözleşmesine göre ortaklığın yönetiminin Ortaklık İdare Kurulunca yapılacağının ve bu idare kurulunun davacı şirketin ortağı ... ile davalı şirket adına ... tarafından birlikte oluşturulduğu halde söz konusu idare kurulu tarafından davacı şirketi doğrudan zarara uğratma amacıyla bir takım iş ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/476 KARAR NO: 2023/485 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/10/2022 NUMARASI: 2022/503 E DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket KARAR TARİHİ: 16/02/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ortaklarının ... ve ... olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında İstanbul İli Kadıköy İlçesinde inşaat yapım projeleri yapmak amacıyla Beşiktaş ... Noterliği'nin 22/06/2015 tarih ve ... yevmiye nolu "Adi Ortaklık Sözleşmesi" başlıklı sözleşme ile "... İnşaat Adi Ortalığı" ünvanlı adi ortaklık kurulduğunu ve söz konusu adi ortaklık sözleşmesine göre ortaklığın yönetiminin Ortaklık İdare Kurulunca yapılacağının ve bu idare kurulunun davacı şirketin ortağı ... ile davalı şirket adına ... tarafından birlikte oluşturulduğu halde söz konusu idare kurulu tarafından davacı şirketi doğrudan zarara uğratma amacıyla bir takım iş ve işlemlerin yapıldığının tespit edildiği, İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davacı şirket aleyhine davacı şirketin haberi olmaksızın yapılan ciroya dayalı olarak 10.085.000,00 TL'lik icra takibi başlatıldığını, bu miktarın taraflar arasındaki veya davacı ile adi ortaklık arasındaki cari hesapta veya mizanda yer almayan bir borç tutarı olması itibariyle kötü niyetle yapılmış bir cironun söz konusu olduğu, icra takibinin iptali amacıyla açılan ve İstanbul 12. İcra Hukuk Mahkemesi' nin 2022/320 Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören dava dosyasında icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu adi ortaklık idare kurulu imza yetkisi ile davacı şirketin haksız bir şekilde borçlandırıldığını, takibe konu senedin davacı şirketin yetkilisi olan ve aynı zamanda adi ortaklık kurulu üyesi olan davalı ...'in tek imzasıyla düzenlenmiş olduğunu, söz konusu senedin düzenlenmesinden davacı şirketin diğer ortağı/yetkilisi/müdürü ...' nun haberinin dahi olmadığı belirtilerek ve dilekçede ileri sürülen sair sebeplere dayalı olarak söz konusu "... İnşaat Adi Ortalığı İdare Kurulu"nun azledilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı ... vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde müvekkilinin davacı şirketin %50 ortağı olduğu, şirket ile ilgili tüm kararların müştereken alınacağı yönünde karar bulunduğunu, müvekkilinin imzası ve onayı olmadan şirketi ilgilendiren hiçbir işlemin yapılamayacağı, şirketin lehine veya aleyhine herhangi bir dava açılamayacağı hususlarının kararlaştırıldığı, buna rağmen müvekkilinin onayı ve izni olmaksızın bu davanın müvekkilinin rızası hilafına açılmış olduğunu, bu davayı açan avukat hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, adi ortaklık sözleşmesinin 6. Maddesine göre ortaklık idare k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/483 · K. 2023/497

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/481 · K. 2023/604

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/491 · K. 2023/3406

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/478 · K. 2023/529

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/474 · K. 2023/498

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/337 · K. 2023/920

28 Mart 2023