DAVA : Tazminat (Trampa sözleşmesinden kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31.01.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/06/2021 tarih, 2020/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/07/2015 tarihide meydana gelen trafik kazasında, davalıların sürücüsü ve KYZMMS poliçesi ile sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, yaya olarak ilerleyen davacıya çarparak sakatlanmasına neden olduğunu, davalı sigortaya yapılan müracaatın reddedildiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, müvekkili davacının kusurunun olmadığını, davacının aylarca yoğun bakımda kaldığını,...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2098 - 2023/203 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2098 KARAR NO : 2023/203
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... ... (...) ÜYE : ... ... (...) KATİP : ... ... (...)
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2020/... Esas, 2021/... Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av.... DAVALI : 1- ... Sigorta A.Ş.... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 2- ...
DAVA : Tazminat (Trampa sözleşmesinden kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 31.01.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/06/2021 tarih, 2020/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/07/2015 tarihide meydana gelen trafik kazasında, davalıların sürücüsü ve KYZMMS poliçesi ile sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, yaya olarak ilerleyen davacıya çarparak sakatlanmasına neden olduğunu, davalı sigortaya yapılan müracaatın reddedildiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, müvekkili davacının kusurunun olmadığını, davacının aylarca yoğun bakımda kaldığını, yatalak şekilde hayatının sürdürmek zorunda kaldığını, büyük acı duyduğunu belirterek davalarının kabulü ile, müvekkili davacının kalıcı maluliyetleri sebebiyle uğradığı zarar karşılığı şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan, 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı asıl ... dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; kazanın davacının kusurlu davranışı neticesinde meydana geldiğini, açılan davayı kabul etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü.. Davalı sigorta şirketi vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesi ile özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili davalı sigorta şirketi nezdinde 30/01/2015-2016 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili davalı sigorta şirketinin sorumluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlığı olduğunu, tarafların kusur oranları ile davacının maluliyet oranının adli tıp kurumundan alınacak rapor ile belirlenmesi gereğince, davacının talep edebileceği tazminatın miktarının uzman aktüerya bilirkişisi tarafından hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, maddi tazminat davası yönünden davanın reddine karar verildiği, manevi tazminat davası yönünden davanın kısmen kabulü ile, 2.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarih...