Davanın görev nedeniyle usulden reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili,şirket yöneticisi ...'nın yönetici olmasından bu yana vergi ve diğer ödemeleri yapmadığını, aleyhide vergi denetmenliğince vergi suçu davası açıldığını, gerçek olmayan faturalar düzenlediğini, şişeli şarapları ...'a satarak bunların parasını aldığını ancak paraları cari hesaba kaydetmeyerek suiistimal ettiğini, yapılan ödemelerin ispatının olmadığını ancak Şarköy Mahkemesinde derdest olan 2018/226 -2018/500 ve 2018/501 Esas sayılı dosyaların celp edilmesi halinde anonim şirkete verilen çeklerin ... ve oğlu ... A.Ş. yetkililerince tahsil edildiğini, şirket yönetiminin cebine gittiğinin görüleceğini, şirket hakkında icra ve iflas yoluyla yapılan takiplerin dayandığı borçların tamamının ... zamanında oluştuğunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/371 KARAR NO: 2023/256 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/06/2022 NUMARASI: 2021/374 Esas - 2022/788 Karar DAVA: Genel Kurul Kararının İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Davanın görev nedeniyle usulden reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili,şirket yöneticisi ...'nın yönetici olmasından bu yana vergi ve diğer ödemeleri yapmadığını, aleyhide vergi denetmenliğince vergi suçu davası açıldığını, gerçek olmayan faturalar düzenlediğini, şişeli şarapları ...'a satarak bunların parasını aldığını ancak paraları cari hesaba kaydetmeyerek suiistimal ettiğini, yapılan ödemelerin ispatının olmadığını ancak Şarköy Mahkemesinde derdest olan 2018/226 -2018/500 ve 2018/501 Esas sayılı dosyaların celp edilmesi halinde anonim şirkete verilen çeklerin ... ve oğlu ... A.Ş. yetkililerince tahsil edildiğini, şirket yönetiminin cebine gittiğinin görüleceğini, şirket hakkında icra ve iflas yoluyla yapılan takiplerin dayandığı borçların tamamının ... zamanında oluştuğunu buna rağmen ibra edildiğini ileri sürerek 29.03.2019 tarihli genel kurulda verilmiş olan ibranın iptalini talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili, davacı tarafından açılan bu davada 29.03.2019 tarihli genel kurulda alınan şirket yöneticisi ...'nın ibra edilmesine yönelik kararın iptalini istediğini, davacının emrinde hareket eden ...'ın şirkete olan borçlarını ödemediğini, ... aleyhine davalı şirket adına takip başlatıldığı anda davacının talimatıyla ...'ın lehine olan tüm davalarını davacı ...'ın adamı olan ...'a temlik ettiğini, davacının şirketi işlemez hale getirmeyi amaçladığını, davaya konu borçlarla ilgili olarak genel kurulda kendisinin sorumluluğundan kaynaklandığı oybirliği ile kararlaştırılmış olan ve bu nedenle aleyhine dava açılmış bulunan davacının bu borçların varlığını dayanak göstererek yönetici ...'nın ibrasının iptalini istediğini, yolsuzluk varsa davacının kendisinin sebeb olduğunu, TTK madde 445 e göre genel kurul karar tarihinden itibaren üç ay içinde dava açılması gerektiği halde davanın açılması için öngörülen sürenin geçtiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, dava konusu uyuşmazlıkta davacı taraf davasını 29/07/2019 tarihinde açtığı, Şarköy Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/226 Esas - 2021/248 Karar sayılı 16/09/2021 tarihli karar ile yeni kurulan Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesine devrine karar verildiği, Yargıtay 11. HD'nin 25/03/2022 tarih 2022/509 Esas 2022/2410 Karar sayılı ilamı ile ,davanın açıldığı tarih itibariyle görevli olan asliye hukuk mahkemelerinin asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla baktıkları derdest dava dosyalarını yeni kurulan ve yetki çevresi belirlenen asliye ticaret mahkemelerine devir ya da görevsizlik kararı veremeyece...