Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/372 · K. 2023/468
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/372 K. 2023/468

E. 2023/372K. 2023/46823 Mart 2023
hacizihtiyati hacizmuvazaatahkimyasal sürealacağın tahsiliyerleşim yeriistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati haciz talep davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında akdedilen 10 farklı satış satın alma sözleşmesi kapsamında müvekkiline ödenmeyen 1.281.341,55 USD'nin 527.536,12 USD tutarındaki kısmının dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ... Bankası arasında imzalanan sigorta poliçesi kapsamında olan ... Bankası AŞ ve davalı şirketler arasında organik bağ olduğunu iddia ederek alacağın tahsiline karar verilmesini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/372 KARAR NO: 2023/468 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02.01.2023 tarihli Ara karar NUMARASI: 2022/1067 Esas DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati haciz talep davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında akdedilen 10 farklı satış satın alma sözleşmesi kapsamında müvekkiline ödenmeyen 1.281.341,55 USD'nin 527.536,12 USD tutarındaki kısmının dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ... Bankası arasında imzalanan sigorta poliçesi kapsamında olan ... Bankası AŞ ve davalı şirketler arasında organik bağ olduğunu iddia ederek alacağın tahsiline karar verilmesini, aralarında organik bağ bulunan davalı şirketlerin son dönemlerde ekonomik sorunlar yaşadığı ve bu sorunlar sebebiyle alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla şirketin mal varlıklarını başkaca şahıslara devretmeye başladığı, borçlarını ödeyemez duruma geldiğini iddia ederek öncelikle davalı şirketin mal varlıklarını, hak ve alacaklarını başkalarına devretmesini önlemek amacıyla şirketlerin menkul ve gayrimenkul malları, bankalardaki ve diğer üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulamasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 02.01.2023 tarihli ara kararında; "... asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte ihtayiti haciz kararı verilmesine hukuken imkan bulunmadığı gibi taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden istemde İİK 257 ve devamı madde hükümlerinde ön görülen koşullar gerçekleşmediğinden davacı vekilinin davalılar ... ve ... A.Ş'nin menkul ve gayrimenkul malları ile bankalardaki ve diğer 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına isteminin bu aşamada reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. davacı vekilinin ihtiyati haciz isteminin koşulları bulunmadığından reddine..." ara karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 10 farklı satış ve satın alma sözleşmesi kapsamında müvekkilinin davalıya eksiksiz olarak temin ettiği ürünler karşılığında müvekkiline ödenmeyen alacaklarının bir kısmının davalı ... Bankası AŞ ile müvekkili arasında akdedilen sigorta poliçesi kapsamında tüm davalılard...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/448 · K. 2023/371

13 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/377 · K. 2023/467

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/480 · K. 2023/378

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/477 · K. 2023/379

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/143 · K. 2023/786

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/507 · K. 2023/437

27 Nisan 2023