Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde davacı müvekkili şirketin bir otel işletmecisi olduğunu, Sirkeci'de özellikte turistlerin kaldığı 52 odalı, yataklı 4 yıldızlı bir müessese olduğunu, müvekkiline ait olan ... hesap numaralı tesisatına davalı ... ekibince 13.09.2022 tarihinde kaçak elektrik kullanma zaptı düzenlendiğini, akabinde de 65.538,01.-TL tutarlı ve 758.782.-TL tutarlı iki farklı kaçak elektrik faturası düzenlendiğini,kaçak elektrik hesabının yasal yönetmeliğe aykırı olduğunu, otel işletmesinin pandemi döneminde zarar ettiğini ve ekonomik olarak toparlanma sürecinde olduğunu, otel turizm mevsimi olması nedeniyle tam kapasite dolu olduğunu ve şuanda binada elektrik bulunmadığından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/156 KARAR NO: 2023/117 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 17/11/2022 NUMARASI: 2022/657 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde davacı müvekkili şirketin bir otel işletmecisi olduğunu, Sirkeci'de özellikte turistlerin kaldığı 52 odalı, yataklı 4 yıldızlı bir müessese olduğunu, müvekkiline ait olan ... hesap numaralı tesisatına davalı ... ekibince 13.09.2022 tarihinde kaçak elektrik kullanma zaptı düzenlendiğini, akabinde de 65.538,01.-TL tutarlı ve 758.782.-TL tutarlı iki farklı kaçak elektrik faturası düzenlendiğini,kaçak elektrik hesabının yasal yönetmeliğe aykırı olduğunu, otel işletmesinin pandemi döneminde zarar ettiğini ve ekonomik olarak toparlanma sürecinde olduğunu, otel turizm mevsimi olması nedeniyle tam kapasite dolu olduğunu ve şuanda binada elektrik bulunmadığından elektrik ihtiyacının seyyar jeneratör kamyonları ile giderilmeye çalışıldığını, bu da hem çok pahalı ve hem de zaman zaman teknik aksamalar ile kesintilere neden olduğu için asansörlerde elektrik kesintileri nedeniyle arızalara ve bilgisayar, tv ve diğer tüm kesintileri ile müşterilerin huzursuzluklarına ve devamında da otelden ayrılmalarına ve davacı müvekkilin de zarara uğradığını, öncelikle durumun vahametine binaen dava konusu kaçak elektrik faturaları hakkında karar esas hakkında karar verilinceye kadar tahsil işlemlerinin ve kesme emrinin kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir faturaların iptaline kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince 11.10.2022 tarihli ara kararla, " somut olayda dava konusu yerin iş yeri olup, elektriğin iş yeri faaliyetini sürdürebilmesi için zorunlu bir ihtiyaç olduğundan davacı yanın tedbir talep etmekte hukuki yararı bulunduğun " gerekçeleriyle dava miktarı olan 824.320,01-TL üzerinden hesaplanacak %15 (123.648,00-TL) teminat karşılığında KABULÜNE, ilgili teminatın Mahkememiz veznesine depo edilmesi yada aynı bedelde kesin ve süresiz teminat mektubunun Mahkememize sunulması halinde tedbirin ifası için davalı kuruma Mahkememizce teskere yazılarak davacı şirketin (Otelin) kaçak elektrik kullanımından kaynaklı kesilen elektriğin açılması yönünde karar verildiği hususunun bildirilmesine karar verilmiştir. Bu karara davalı tarafın itirazı üzerine duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda 17.11.2022 tarihli karar ile itirazın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için kanunun aradığı şartların ve yaklaşık ispat koşulunun somut olayda gerçekleşmediğini,yapılan kontrollerde, davacını...