Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/153 · K. 2023/135
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/153 K. 2023/135

E. 2023/153K. 2023/13519 Ocak 2023
ihtiyati hacizhacizbedel tahsiliicra inkar tazminatıihtiyati tedbiritirazın iptalitazminatiptal kararıicra takibihaksız fiilyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı şirketin İstanbul Avrupa Yakasında Türkiye genelinin yüzde 10'una denk gelen görevli tedarik şirketi sıfatıyla Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından onaylanan perakende satış tarifeleri üzerinden hizmet vermekte olduğunu, müvekkili şirketin görevleri kapsamında yapılan denetimlerde davalının adresinde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını, borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı verilmesi ile davalı borçlunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/153 KARAR NO: 2023/135 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 23/11/2022 NUMARASI: 2022/776 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı şirketin İstanbul Avrupa Yakasında Türkiye genelinin yüzde 10'una denk gelen görevli tedarik şirketi sıfatıyla Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından onaylanan perakende satış tarifeleri üzerinden hizmet vermekte olduğunu, müvekkili şirketin görevleri kapsamında yapılan denetimlerde davalının adresinde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını, borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı verilmesi ile davalı borçlunun küçükçekmece ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme ,somut durumda ihtiyati tedbire konu edilen hususlar uyuşmazlık konusu olmadığından reddine, ihtiyati haczin davanın haksız fiille dayalı hukuki niteliği ile alacağın miktarı yargılamayı gerektirdiğinden bu aşamada yaklaşık ispat şartı yerine getirilmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile; "1-İhtiyati haciz / tedbir talebinin reddine, 2-Ara kararın taraflara tebliğine" 23/11/2022 tarihinde karar vermiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde;davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini,kaçak tutanaklarının aksi sabit olana kadar geçerli olduğunu,davada yaklaşık ispatın gerçekleştiğini,kaçak tahakkukunu tahsiline dair yapılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini,mal kaçırma ve kararın infazının ileride mümkün olmaması halinin engellenmesi yönünden davada ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken bu talebin reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Davada kaçak elektrik kullanımına ilişkin fatura bedelinin tahsiline yönelik takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ile tedbir - ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiştir. İİK'nun İhtiyati haciz şartları başlıklı 257.maddesinde ; " Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve al...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/154 · K. 2023/134

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/133 · K. 2023/133

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/155 · K. 2023/118

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/163 · K. 2023/131

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/156 · K. 2023/117

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/136 · K. 2023/120

19 Ocak 2023