Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.07.2022 tarihinde müvekkiline 28.06.2022 tarihli kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı ile işbu tutanağa ilişkin 10.524,12 TL ve 19.633,97 TL tutarında iki adet faturanın tebliğ edilmiş olduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik itiraz komisyonuna itiraz ettiğini ancak itirazın reddedildiğini, arabuluculuk görüşmeleri devam ederken müvekkilleri aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin kiracılığı boyunca iş yerinde bulunan söz konusu sayaca hiçbir fiziki müdahalede bulunmadığını, Ocak 2022 tarihinde mezkûr iş yerini tahliye ettiğini ve 06.01.2022 tarihinde de elektrik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/133 KARAR NO: 2023/133 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 07/12/2022 NUMARASI: 2022/711 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.07.2022 tarihinde müvekkiline 28.06.2022 tarihli kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı ile işbu tutanağa ilişkin 10.524,12 TL ve 19.633,97 TL tutarında iki adet faturanın tebliğ edilmiş olduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik itiraz komisyonuna itiraz ettiğini ancak itirazın reddedildiğini, arabuluculuk görüşmeleri devam ederken müvekkilleri aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin kiracılığı boyunca iş yerinde bulunan söz konusu sayaca hiçbir fiziki müdahalede bulunmadığını, Ocak 2022 tarihinde mezkûr iş yerini tahliye ettiğini ve 06.01.2022 tarihinde de elektrik aboneliğini sonlandırdığını, iş yerinin tahliyesinden yaklaşık beş buçuk ay sonra 28.06.2022 tarihinde sayaca fiziki müdahale suretiyle kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin tutanağın düzenlenmiş olduğunu, işbu tutanağın haksız ve gerçeği yansıtmadığını belirterek, belirlenecek teminat karşılığı icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkeme;"1-Davacılar vekilinin icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; İİK 72/3 maddesi gereğince İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki icra dosyasına girmiş veya girecek olan paranın takip miktarı olan 30.428,55 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 6.085,71 TL teminat mahkememiz veznesine yatırıldığında veya mahkememize hitaben düzenlenmiş aynı miktardaki kesin ve süresiz banka teminat mektubu sunulduğunda, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra veznesindeki paranın alacaklı davalı tarafa ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına, 2-Teminat yatırıldığında veya mahkememize hitaben düzenlenmiş aynı miktardaki kesin ve süresiz banka teminat mektubu sunulduğunda, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'ne ara kararın müzekkere ile gönderilmesine 3-İşbu ara kararın taraflara tebliğine" ilişkin itirazı kabil olmak üzere 28/10/2022 tarihinde karar vermiştir. İhtiyati tedbir kararına davalı vekili tarafından itiraz edilmesi sonrası 07/12/2022 tarihli duruşmada "1-İhtiyati tedbire itirazın reddine, bu ara kararın taraflara tebliğine" dair istinafı kabil olarak karar verilmiştir. Kararı davalı vekili istinaf etmiştir. İstinaf dilekçesinde; ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için bulunması gereken yaklaşık ispat koşulunun somut olayda gerçekleşmediğini, icra dosyalarının kaynağının kaçak elektrik...