Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/115 · K. 2023/112
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/115 K. 2023/112

E. 2023/115K. 2023/11219 Ocak 2023
hacizihtiyati hacizitirazın iptalimenfi tespitispat yükütazminatalacağın tahsilitespit davasıhaksız fiilicra inkar tazminatıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen dosya davacısı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine kaçak elektrik tüketim bedelini içerir fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafından aynı dava konusuna ilişkin olarak İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/537 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını beyanla; öncelikle davalının öncelikle davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, işbu dosyanın İstanbul...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/115 KARAR NO: 2023/112 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 15/12/2022 NUMARASI: 2022/537 E BİRLEŞEN İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2019/505 ESAS, 2019/1093 KARAR SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit/İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen dosya davacısı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine kaçak elektrik tüketim bedelini içerir fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafından aynı dava konusuna ilişkin olarak İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/537 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını beyanla; öncelikle davalının öncelikle davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, işbu dosyanın İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/537 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan ve davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete ikame edilen menfi tespit davası ile birleştirilmesine, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece Mahkemesince 15.12.2022 tarihli ara kararla "İhtiyati hacze konu alacak tek taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalı faturadan kaynaklanmaktadır. Alacağın varlığı noktasında dosyaya sunulan video kaydı da " yaklaşık ispat"a elverişli değildir. Uyuşmazlık konusu haksız fiil niteliğindeki kaçak elektrik kullanımına ilişkin olup yargılamaya muhtaçtır. Eldeki dosyada yargılamanın bulunduğu aşama itibariyle İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı" gerekçeleriyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı - birleşen davacı ... tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı - birleşen davacı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı hakkında kaçak tespit tutanağı nedeniyle kaçak ve ek kaçak faturaları düzenlendiğini, dosya kapsamında yer alan tüm bilgi belgelerden varlığı sabit olan alacaklarının tehlikede olması sebebi ile ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu,talebin reddine karar verilmesinin hukuku aykırı olduğunu, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini, alacaklarını kanıtlar nitelikte olan aksi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/113 · K. 2023/132

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/136 · K. 2023/120

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/155 · K. 2023/118

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/101 · K. 2023/75

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/156 · K. 2023/117

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/113 · K. 2023/106

31 Ocak 2023