6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... şirketin 23.11.2005 tarih ... sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında 5 adet beyanname sebebi ile tahsil edilmesi gereken gümrük vergisi ve cezaları borcu bulunduğunu, ancak iflas idaresinin, alacaklarını tamamen reddettiğini, davalı borcun ödendiğini savunsa da ödemeye dair bilgi ve belge sunmadığını belirtilerek alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevabında; müflis şirketin İstanbul 10. ATM 2013/134 E. sayılı dosyası ile 14/04/2014 tarihi itibariyle iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemleri İstanbul ... İflas İdaresinin ... esas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, dava konusu alacağın dayanağı dahilde işleme izin belgesi, Ekonomi Bakanlığı Marmara Bölge Md. tarafından sehven...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2540 Esas KARAR NO: 2023/23 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/05/2019 NUMARASI: 2016/734 Esas, 2019/395 Karar DAVA: KAYIT KABUL ( Sıra Cetveline İtiraz ) KARAR TARİHİ: 12/01/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... şirketin 23.11.2005 tarih ... sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında 5 adet beyanname sebebi ile tahsil edilmesi gereken gümrük vergisi ve cezaları borcu bulunduğunu, ancak iflas idaresinin, alacaklarını tamamen reddettiğini, davalı borcun ödendiğini savunsa da ödemeye dair bilgi ve belge sunmadığını belirtilerek alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevabında; müflis şirketin İstanbul 10. ATM 2013/134 E. sayılı dosyası ile 14/04/2014 tarihi itibariyle iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemleri İstanbul ... İflas İdaresinin ... esas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, dava konusu alacağın dayanağı dahilde işleme izin belgesi, Ekonomi Bakanlığı Marmara Bölge Md. tarafından sehven müeyyideli olarak kapatıldığı için bu vergi cezalarının ortaya çıktığını, bunun üzerine ilgili birim nezdinde girişimlerde bulunularak belgenin tekrar açılmasına dair 11.07.2016 tarih ve ... sayılı yazı ile müracaatta bulunulduğunu, bu yazının cevabının beklenildiğini, bu cevabın gelmesiyle birlikte red kararının yerinde olduğunun ortaya çıkacağını belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının 1.474,00 TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabul talebi yönünden, alacağın varlığı yönünden herhangi bir belge ibraz edilmediği gerekçesiyle isteminin reddine, fazlaya ilişkin talep hususunda iflas masasına yapılan başvuru bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; davanın temelindeki kamu alacağının, rejim ihlalinden kaynaklanan müeyyide ile tahsil edilmeyen vergilere dayandığını, bakanlık tarafından taahhüt hesabının müeyyideli kapatıldığının müvekkili müdürlüğe bildirildiğini, buna göre müflis şirketin rejim ihlalinin sabit olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. Dosya kapsamından davacı idarenin 1.474,00 TL kamu alacağının masaya kaydını talep ettiği, iflas idarenin alacağı tamamen reddettiği, davacı idarenin sıra cetvelinin tebliği için masraf yatırdığı ve ret kararının davacı tarafa 14/06/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davacı idarenin 15 günlük hak düşürücü süre içinde miktar belirtmeden iflas idaresinin reddettiği alacaklarının masaya kaydını talep ettiği, ilk derece mahkemesince, davacının alacağının açıklam...