DAVA: Alacak davası iken iflas sonucu kayıt kabule dönüştü. Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyasının, HMK'nın 356. maddesi uyarınca duruşmalı olarak yapılan incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Irak Cumhuriyeti ... Caddesi adresindeki arsası üzerine ... adıyla yapı kompleksi inşaa ettirdiğini, inşaatın bir kısmının yapımını dava dışı ... A.Ş.'nin üstlendiğini, davalı bankanın bu şirketin inşaat sözleşmesi ile yüklendiği edimin teminatı olarak davacının muhatabı dava dışı ... AŞ nin lehtarı olduğu, 10.07.2013 tarihli 1 yıl süreli ... seri nolu, 1.600.000-USD tutarlı gayri kabili rücu kesin teminat mektubu ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/29 KARAR NO: 2023/327 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/07/2017 NUMARASI: 2015/284 Esas - 2017/950 Karar DAVA: Alacak davası iken iflas sonucu kayıt kabule dönüştü. Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyasının, HMK'nın 356. maddesi uyarınca duruşmalı olarak yapılan incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Irak Cumhuriyeti ... Caddesi adresindeki arsası üzerine ... adıyla yapı kompleksi inşaa ettirdiğini, inşaatın bir kısmının yapımını dava dışı ... A.Ş.'nin üstlendiğini, davalı bankanın bu şirketin inşaat sözleşmesi ile yüklendiği edimin teminatı olarak davacının muhatabı dava dışı ... AŞ nin lehtarı olduğu, 10.07.2013 tarihli 1 yıl süreli ... seri nolu, 1.600.000-USD tutarlı gayri kabili rücu kesin teminat mektubu ile davacının dava dışı şirkete vereceği avansın teminatı olarak 10.07.2013 tarihli 1 yıl süreli ... seri nolu, 1.600.000-USD tutarlı gayri kabili rücu avans teminat mektubunu keşide ederek davacıya verdiğini, dava dışı şirketin sözleşme ile yükümlendiği edimlerini yerine getirmede temerrüde düşmesi üzerine davacının 19.06.2014 günü davalı bankadan teminat mektuplarının tazmini talebinde bulunduğunu, ancak davalının tazmin talebini reddettiğini bildirdiğini, belirtilen nedenlerle usule uygun başvuruya rağmen teminat mektuplarını tazmin etmeyen davalı bankanın 3.200.000-USD nin aynen veya bunun mümkün olmaması halinde fiili ödeme günündeki rayiç üzerinden TL karşılığının 19.06.2014 tarihinden itibaren işleyen devlet bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına en yüksek faiz ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının teminat yatırma zorunluluğu bulunduğunu, davaya dayanak garanti ilişkisine dayanak olan teminat mektuplarında anlaşmazlıkların İstanbul Mahkemelerinde görüleceğinin düzenleme altına alındığını, uyuşmazlığın çözümünde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafın teminat mektuplarını tazmin için usulüne uygun şekilde Bankaya başvurmadığını, tazmin koşullarının oluşmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında garanti veren davalı banka tarafından muhataba verilen teminat mektuplarında yer alan lehtar ... ve Proje Yön. A.Ş'nin sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmediği takdirde avans ödemesini iade etmediğini beyan ettiğiniz ve usulüne uygun bir şekilde imzalanmış ödeme talebinin ibraz edilmesi halinde ödemeyi taahhüt ederiz...