DAVA: İtirazın İptali (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...26/02/2012 tarih ve 6335 sayılı Kanunun 2.md.si ile değiştirilen 6102 sayılı TTK.nın 5.md.sinde aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olup, asliye ticaret mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nın 4.md.sinde tahdidi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1265 KARAR NO: 2023/221 KARAR TARİHİ: 20/01/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/01/2020 NUMARASI: 2019/749 2020/52 DAVA: İtirazın İptali (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...26/02/2012 tarih ve 6335 sayılı Kanunun 2.md.si ile değiştirilen 6102 sayılı TTK.nın 5.md.sinde aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olup, asliye ticaret mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nın 4.md.sinde tahdidi olarak sayılan mutlak ticari davalardan değildir. Yargıtay 11.HD.nin 22/09/2008 tarih, 2007/7851 E., 2008/10258 K.sayılı ilamında da açıklandığı üzere TTK.nın 11.md.sine göre ticarethane veya fabrika yahut ticari şekilde işletilen diğer müesseseler ticari işletme sayılır. Bir ticari işletmeye kısmen de olsa kendi adına işleten kimseye tacir denir. Esnafın tanımı da TTK.nın 15.md.sinde yapılmış ve bunların tacir olmadıkları vurgulanmıştır. Esnafın yaptığı işin hacim ve önemi ticari muhasebeyi gerektirdiği ve ona ticari veya sınai bir müessese şekil ve mahiyeti verdiği takdirde bu müessesenin de ticari işletme sayılacağı 13.md.de hüküm altına alınmıştır. Bir kimsenin VUK.na göre esnaf sayılması TTK.yönünden de esnaf kabul edilmesini gerektirmez. Ticari işletmenin ticaret siciline kayıtlı olmaması, bu işletme sahibinin tacir sayılmamasını gerektirmez ve tacir olmamanın kesin bir kanıtı da değildir. TTK.nın 11/2. md.si Bakanlar Kurulunun bu konuda kararname çıkarması halinde onlarda gösterilen miktardan aşağı gayrisafi geliri bulunan sanat ve ticaret erbabından başka hiçkimse kanunun 15.md.sinde tarif edilen esnaftan sayılamaz denmek suretiyle tacir veya esnafın hangi kriterlere göre saptanacağını açık bir biçimde göstermiştir. Mahkememizce de tüm bu esaslar dikkate alınmak suretiyle yaptırılan bilirkişi incelemesine göre davalının 2.sınıf gerçek kişi tacir olduğu saptanmıştır. Davalı 2.sınıf gerçek kişi tacir olup, davacı da ... AŞ.dir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık tacirler arasında ve her ikisinin ticari işletmesiyle ilgilidir. TTK.4/1.md.sine göre de her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarına bakmaya asliye ticaret mahkemeleri görevlidir. Bu nedenle dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekm...