DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi ile Hayrabolu Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.Hayrabolu Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, taraflar arasındaki ihtilafın ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, 1163 sayılı Kanunun 99. Ve 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5. Maddeleri gereğince ticari dava niteliğinde olup, görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğu, 01/09/2021 tarihinde Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin faaliyete geçirildiği, bu doğrultuda mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2683 KARAR NO: 2023/927 KARAR TARİHİ: 03/04/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2022 NUMARASI: 2022/1 2022/503 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi ile Hayrabolu Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.Hayrabolu Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, taraflar arasındaki ihtilafın ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, 1163 sayılı Kanunun 99. Ve 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5. Maddeleri gereğince ticari dava niteliğinde olup, görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğu, 01/09/2021 tarihinde Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin faaliyete geçirildiği, bu doğrultuda mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesince ise, mahkemenin faaliyete başladığı 01/09/2021 tarihinden önce açılmış olan davalar yönünden Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2022/1574 Esas ve 2022/2411 sayılı ilamları ile Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 2022/1181 Esas 2022/2687 Karar sayılı ilamı uyarınca davanın ilk açıldığı mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Uyuşmazlık; davanın açıldığı tarihte Tekirdağ ilinde ayrı bir Ticaret Mahkemesi bulunmaması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesinde (ticaret mahkemesi sıfatı ile) açılan davanın, yargılama sırasında Tekirdağ ilinde ayrı bir Asliye Ticaret Mahkemesi kurulması nedeniyle bu mahkemeye devredilmesi gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Konu ile ilgili Yargıtay 3.HD'nin 2022/1991 E., 2022/3857 K. Sayılı kararı "Dava konusu edilen hukuki uyuşmazlığın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan yasalara göre kurulmuş bulunan mahkemelerin uyuşmazlığı çözmesi ana kural olmakla birlikte bazen yasal düzenlemelerle böyle bir uyuşmazlığın çözümü yeni kurulan mahkemelere de verilebilmektedir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 18/05/2011 tarihli ve 2011/11-233 E. 2011/330 K., 04/04/2019 tarihli ve 2017/11-10 E. 2019/401 K. sayılı kararları ile Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 21/02/2022 tarihli ve 2022/1073 E. 2022/2686 K. sayılı kararı aynı yöndedir). Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararı ile yeni kurulan (Alanya, Aydın, Balıkesir, Diyarbakır, Manisa, Muğla, Sakarya ve Tekirdağ) Asliye Ticaret Mahkemeleri ile mevcut bulunan (Adana, Ankara, Ankara Batı, Antalya, Bakırköy, Bursa, Denizli, Erzurum, Eskişehir, Gaziantep, Gebze, İskenderun, İstanbul, İstanbul Anadolu, İzmir, Karşıyaka, Kayseri, Kocaeli, Konya, Mersin, Samsun, Şanlıurfa ve Trabzon) Asliye Ticaret Mahkemeler...