DAVA:Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 20/01/2023 YAZILDIĞI TARİH: 20/01/2023 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/192 Esas 2021/1017 Karar sayılı ilamı davacılar vekili ve davalı Güvence Hesabı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 07/09/2014 tarihinde davacıların desteği ...un idaresindeki motosiklet ile ...in idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, davacıların desteğinin bu kazada vefat ettiğini, davacılar tarafından Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/114 E, 2017/188 K sayılı dosyasında davalı aleyhine dava açıldığını ve davada davacı ... için 24.833,14-TL ve davacı ... için 30.849,07-TL destekten yoksun kalma...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/539 KARAR NO: 2023/133 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2021 NUMARASI: 2020/192 Esas 2021/1017 Karar DAVA:Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 20/01/2023 YAZILDIĞI TARİH: 20/01/2023 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/192 Esas 2021/1017 Karar sayılı ilamı davacılar vekili ve davalı Güvence Hesabı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 07/09/2014 tarihinde davacıların desteği ...un idaresindeki motosiklet ile ...in idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, davacıların desteğinin bu kazada vefat ettiğini, davacılar tarafından Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/114 E, 2017/188 K sayılı dosyasında davalı aleyhine dava açıldığını ve davada davacı ... için 24.833,14-TL ve davacı ... için 30.849,07-TL destekten yoksun kalma tazminatına karar verildiğini, kararın istinaf edildiğini, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 2017/2292 E sayılı dosyasında yeniden bilirkişi raporu aldırıldığını, raporda dava dışı olan ölenin eş ve çocuklarının destek pay oranları saklı tutulduğunda ve poliçe limiti garamaten paylaştırıldığında davacı ... için 31.933,80-TL ve davacı ... için 48.667,58- TL destek zararının bulunduğunun belirtildiğini, istinafta ıslah miktarı ile bağlı kalınarak istinaf başvurusunun kısmen kabulüne miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildiğini, Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin aldırdığı rapora göre davacı ...in 7.100,66-TL ve davacı ...'nın 17.818,51-TL bakiye destek alacağı olduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek raporda tespit edilen miktara göre bakiye bedellerin Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/114 E sayılı dosyasının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından başvuru şartının yerine tam olarak getirilmediğini, kazanın oluşumunda davacıların desteğinin tam kusurlu olduğunu, kazaya karışan aracın trafik sigortası yapma zorunluluğu olmadığını bu nedenle davalının da sorumluluğu olmadığını, SGKdan davacılara ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, davalının yaptığı ödeme nedeni ile sorumluluğu kalmadığını, davalının sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davalının dava tarihi itibari ile temerrüdünün oluştuğunu ve davanın ihbarını talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesinin talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş...