DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 03/02/2023 YAZILDIĞI TARİH: 03/02/2023 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/100 Esas 2021/1148 Karar sayılı ilamı davacılar vekili, davalı ... vekili, ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... A.Ş vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 11/03/2016 tarihinde davacılar ... ve ...'ın, ...'ın sevk ve idaresinde bulunan motorsiklet ile hareket halindeyken ...'a ait ... plakalı aracın motorsikletle çarpışması sonucu davacıların ağır şekilde yaralandıklarını, aracın olay tarihini kapsayan ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketince tanzim edildiğini bildirerek, davacı ... için 1.000,00-TL, davacı ... için 1.000,00-TL maddi tazminatın...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/547 KARAR NO: 2023/261 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2021 NUMARASI: 2021/100 Esas 2021/1148 Karar DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 03/02/2023 YAZILDIĞI TARİH: 03/02/2023 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/100 Esas 2021/1148 Karar sayılı ilamı davacılar vekili, davalı ... vekili, ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... A.Ş vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 11/03/2016 tarihinde davacılar ... ve ...'ın, ...'ın sevk ve idaresinde bulunan motorsiklet ile hareket halindeyken ...'a ait ... plakalı aracın motorsikletle çarpışması sonucu davacıların ağır şekilde yaralandıklarını, aracın olay tarihini kapsayan ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketince tanzim edildiğini bildirerek, davacı ... için 1.000,00-TL, davacı ... için 1.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, davacı ... için 60.000,00-TL, davacı ... için 10.000,00-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışında davalılardan tahsiline karar verilmeni talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın olay tarihini kapsayan ZMMS poliçesinin kendilerinde tanzin edildiğini, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kurulu oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olabileceğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; olayda kusurun davacılarda olduğunu, davacıların ehliyetleri olmadan, kask takmadan motorsiklet ile trafiğe çıktıklarını, aşırı süratle motorsiklet kullandıklarını bildirerek, davanın reddini istemiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; derdestlik, kesin hüküm ve zamanaşımı itirazlarında bulunduklarını, davalı ...'in ...'ın personeli olduğunu, ... ile ... arasında yapılan işletme Hakkı Devir Sözleşmesi'nin 33. maddesi uyaruınca kendilerine husumet yöneltilmeyeceğini, davanın ...'a ihbarının gerektiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...1-Davacıların geçici iş göremezlik tazminat taleplerinin REDDİNE, 2-Davacı ... için 32.892,47-TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 08/08/2016 tarihinden, davalı ... A.Ş'den dava tarihi olan 19/10/2016 tarihinden ve davalı ...'ten ise kaza tarihi olan 11/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, 3-Davacı ... için 130.589,02-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 12/09/2016 tarihinden, davalı ... A.Ş'den dava tarihi olan 19/10/2016 tarihinden ...