DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl davada davacı-birleşen davada davalı ... ile birleşen davada davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'nun sevk ve idaresindeki diğer davalı ...'a ait davalı... Sigorta A.Ş. tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı aracın müvekkiline ait araca çarparak ağır hasara neden olduğunu, davalı sigorta şirketine tazminat ödenmesi için başvuru yapıldığını ancak ödeme yapmadığını, aracın hasarını kendi maddi imkanları...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/463 - 2022/658 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/463 KARAR NO : 2022/658
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : 2016/230 Esas 2020/314 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/01/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl davada davacı-birleşen davada davalı ... ile birleşen davada davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'nun sevk ve idaresindeki diğer davalı ...'a ait davalı... Sigorta A.Ş. tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı aracın müvekkiline ait araca çarparak ağır hasara neden olduğunu, davalı sigorta şirketine tazminat ödenmesi için başvuru yapıldığını ancak ödeme yapmadığını, aracın hasarını kendi maddi imkanları ile gideremediği için 3.000,00 TL bedelle ağır hasarlı olarak sattığını, aracının gerçek değerinin 15-25 bin TL olduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Asıl davada davalı... ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; sorumluluğun sigorta poliçesindeki limit ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, dava açılmadan önce başvuru yapılmadığını, kusur raporu alınması gerektiğini, savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Asıl davada davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı ...a ait olup ... yönetimindeki aracın, müvekkil tarafından kullanılan ...'a ait araç ile seyir halindeyken arkadan gelerek selektör yaparak yol istediğini, müvekkilinin de arkadan gelen araca yol vereceği sırada arkadaki aracın süratli olması ve yerlerin de yağış nedeniyle kaygan olması sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek araca ilk önce sol tarafından vurduğunu, sonrasında orta refüje çıkarak savrulup ve yine bu kez resimlerden de anlaşılacağı üzere arkadan gelerek araca sağ tarafından da vurduğunu, bu çarpışmalar neticesinde aracın ciddi şekilde hasarlanmasına sebep olduğunu, müvekkili ...'nun kusursuz olduğunu, kazaya karışan 3. bir aracın da olabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davacı ... vekili dava dilekçesinde; işleteni ... olan, davalı ... yönetimindeki ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı araç ile müvekkiline ait aracın çarpışması sonucu müvekkilinin aracında ciddi şekilde hasar oluştuğunu, kaza nedeni ile Ankara Cumhuriyet Başs...