DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/04/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, işleteni diğer davalı şirket olan ve davalı ...Sigorta A.Ş.'ye ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı tır'ın 18/10/2015 tarihinde müvekkilin içinde yolcu olarak bulunduğu otobüse arkadan çarparak devrilmesine neden olduğu, müvekkilinin yaralandığını, tedavi sonrası bakıma muhtaç olduğunu, bakıcı tutulmayarak aile fertleri tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/760 - 2023/462 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/760 KARAR NO : 2023/462
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2020 NUMARASI : 2016/274 Esas - 2020/777 Karar
ASIL DAVA
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat)
KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/04/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, işleteni diğer davalı şirket olan ve davalı ...Sigorta A.Ş.'ye ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı tır'ın 18/10/2015 tarihinde müvekkilin içinde yolcu olarak bulunduğu otobüse arkadan çarparak devrilmesine neden olduğu, müvekkilinin yaralandığını, tedavi sonrası bakıma muhtaç olduğunu, bakıcı tutulmayarak aile fertleri tarafından bakımının gerçekleştirildiğini, kazadan sonra pek çok ameliyat girdiğini, müvekkilinin kazadan sonra normal yaşantısına dönemediğini, halen tam olarak iyileşemediğini, ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100,00-TL bakıcı giderinin davalılar ... ve .... Şti.'den kaza tarihinden itibaren, davalı ...Sigorta A.Ş.'den dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin kaza sonrasında uğramış olduğu manevi zararların tazmini amacıyla 30.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve .... Ltd. Şti.'den tahsiline karar verilmesini istemiştir Asıl davada davacı vekili; 16/11/2020 tarihli bedel artırım dilekçesi ile taleplerini 6.456,18-TL geçici iş göremezlik, 128.295,40-TL sürekli iş göremezlik, 2.547,00-TL bakıcı gideri tazminatı olarak toplam 136.998,58-TL olarak artırmıştır. Asıl davada davalı ...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçları Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, davacının kalıcı bir sakatlığının olup olmadığının tespitinin gerektiğinin, davacı tarafın olay tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu, bakıcı ve tedavi giderleri ile geçici iş göremezlik tazminatından müvekkili şirketin sorumlu olamayacağını, Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumlu olduğunu, avans faizi talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Asıl davada davalı .... Şti. cevap dilekçesinde; haksız fiilin Ankara'da meydana gelmediğini bu nedenl...